EXCMO. AYUNTAMIENTO

 

PLENO

 

SESIÓN ORDINARIA

 

ACTA n° 4

 

(13 de abril de 2018)

 

Acta de acuerdos

 

 

EN LA CIUDAD DE PAMPLONA, siendo las nueve horas y treinta minutos del día TRECE DE ABRIL de dos mil dieciocho, se reunieron en la Sala Capitular de la Casa Consistorial los Corporativos y las Corporativas que seguidamente se relacionan, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal de Pamplona.

 

PRESIDE el Sr. Alcalde DON JOSEBA ASIRON SAEZ.

 

ASISTEN:

 

               DON JOSÉ MARTÍN ABAURREA SAN JUAN

               DON FERMÍN JAVIER ALONSO IBARRA

               DON MIKEL ARMENDARIZ BARNECHEA

               DOÑA MAIDER BELOKI UNZU

               DOÑA LAURA BERRO YOLDI

               DOÑA MARÍA MAR CABALLERO MARTÍNEZ

               DON IÑAKI CABASÉS HITA

               DOÑA ESTHER CREMAES MAYORGA

               DON ARMANDO CUENCA PINA

               DON JUAN JOSÉ ECHEVERRÍA IRIARTE

               DOÑA MIREN EDURNE EGUINO SASIAIN

               DOÑA ANA MARÍA ELIZALDE URMENETA

               DOÑA Mª TERESA ESPORRÍN LAS HERAS

               DOÑA PATRICIA FANLO MATEO

               DOÑA MARIA GARCIA BARBERENA UNZU

               DOÑA ITZIAR GÓMEZ LÓPEZ

               DON JAVIER LEOZ SANZ

               DOÑA ANA MANUELA LEZCANO GALAR

               DON ROMAN LUZAN SUESCUN

               DON ENRIQUE MAYA MIRANDA

               DOÑA PATRICIA PERALES HURTADO

               DON ARITZ ROMEO RUIZ

               DON EDUARDO VALL VIÑUELA

               DON GABRIEL VIEDMA MORENO

               DON FERNANDO VILLANUEVA MESA

               DON MANUEL MILLERA CARRERA

 

SECRETARIO General del Pleno: DON JAVIER HORCADA BAZTÁN.

 

 

EL SR. PRESIDENTE abre la sesión.

PLE 13-ABR-18 (1/EL)                ACTAS DE DEBATE DE LAS SESIONES PLENARIAS DE 13-DIC-17, DE 21-DIC-17, DE 27-DIC-17 Y ACTA DE ACUERDOS DE LA SESIÓN DE FECHA 1-MAR-18.- APROBACIÓN.

 

Sometidas a votación las actas de debates de 13, 21 y 27-XII-2017 y acta de acuerdos de 1-III-2018, son aprobadas por unanimidad de 27 votos

PLE 13-ABR-18 (1/EL)

«SE ACUERDA aprobar las actas de debate de las sesiones plenarias celebradas los días TRECE, VEINTIUNO Y VEINTISIETE DE DICIEMBRE DE 2017 y el acta de acuerdos de la sesión plenaria celebrada el día UNO DE MARZO de 2018 (núms. 15, 16 y 17 de 2017 y 3 de 2018, respectivamente).»

PLE 13-ABR-18 (27/DI)               (F.O.D.) – DECLARACIÓN INSTITUCIONAL CONTRA LOS ATAQUES FASCISTAS CONTRA LA SEDE DE UPN EN ORKOIEN.

 

     Se da lectura a la siguiente declaración institucional en la que se propone: «La sede de Unión del Pueblo Navarro en el vecino municipio de Orkoien ha amanecido hoy 11 de abril de 2018 atacada con unas pintadas de tintes inequívocamente fascistas.

     Junto a varias esvásticas de varios tamaños, se puede leer la amenaza de muerte "El fascismo se cura matando".

      Ni antes ni ahora son aceptables este tipo de amenazas que tratan de cercenar la libertad y acallar las voces de un partido concreto y de sus representantes, igual que ocurrió hace apenas unas semanas en Atez.

      Los autores de este tipo de ataques deben encontrar un total y absoluto rechazo social e institucional, que sirva para desterrar este tipo de conductas, que no pretenden otra cosa que instalar un pensamiento único y castigar cualquier tipo de oposición a él.

     No habrá libertad ni paz real hasta que cesen este tipo de ataques.

     Por ello, el Ayuntamiento de Pamplona acuerda:

     Rechazar y condenar las pintadas fascistas con amenazas de muerte aparecidas en la sede de Unión del Pueblo Navarro en Orkoien y trasladar la solidaridad de Pamplona con los vecinos de esta localidad y, especialmente, con el Comité Local y el Grupo Municipal de dicho partido en Orkoien».

 

* Sometida a votación la previa declaración de urgencia, es aprobada por unanimidad de 27 votos.

PLE 13-ABR-18 (27/DI)

«SE ACUERDA rechazar y condenar las pintadas fascistas con amenazas de muerte aparecidas en la sede de Unión del Pueblo Navarro en Orkoien y trasladar la solidaridad de Pamplona con los vecinos de esta localidad y, especialmente, con el Comité Local y el Grupo Municipal de dicho partido en Orkoien.»

PLE 13-ABR-18 (2/CP)                MERCAIRUÑA, S.A.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA EN JUNTA GENERAL ORDINARIA

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 26-III-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

*PLE 13-ABR-18 (2/CP)

«VISTO escrito del Secretario del Consejo de Administración de MERCAIRUÑA, S.A., en el que se hace constar que dicho Consejo acordó convocar Junta General ordinaria, a celebrar en Pamplona, en la Sala de reuniones de la 3ª planta de la Casa Consistorial a las 12:00 horas del día 23 de mayo de 2018 en primera convocatoria; y si procediera, en el mismo lugar y hora del día siguiente, en segunda convocatoria, con arreglo al siguiente Orden del Día:

 

Punto 1.- Examen y, en su caso, aprobación de la gestión social y cuentas anuales (balance, cuenta de pérdidas y ganancias, estado de cambios del patrimonio neto y memoria), correspondientes al ejercicio 2017.

Punto 2.- Aplicación de resultado del ejercicio de 2017.

Punto 3.- Cese y elección de consejeros/as.

Punto 4.- Designación de auditor de cuentas anuales para los ejercicios 2018 y ss.

Punto 5.- Asuntos varios.

Punto 6.- Ruegos y preguntas.

Punto 7.- Lectura y si procede, aprobación del acta de la Junta.

 

SE ACUERDA designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General ordinaria de MERCAIRUÑA, S.A. al Sr. Alcalde D. Joseba Asiron Sáez y como suplente a D. Aritz Romeo Ruiz.»

PLE 13-ABR-18 (3/CP)                COMIRUÑA, S.A.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA EN JUNTA GENERAL ORDINARIA Y UNIVERSAL

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 9-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (3/CP)

«VISTO escrito de la Secretaria del Consejo de Administración de COMIRUÑA, S.A., en el que se hace constar que dicho Consejo el 28 de marzo de 2018 acordó convocar Junta General Ordinaria y Universal, a celebrar en Pamplona, en la Sala de reuniones de la 3ª planta de la Casa Consistorial a las 13:00 horas del día 25 de abril de 2018, con arreglo al siguiente Orden del Día:

 

Punto 1.- Examen y en su caso, aprobación de la gestión social y cuentas anuales (balance, cuenta de pérdidas y ganancias, estado de cambios del patrimonio neto y memoria) correspondiente al ejercicio de 2017.

 

Punto 2.- Aplicación de resultado del ejercicio de 2017.

 

Punto 3.- Ruegos y preguntas.

 

Punto 4.- Lectura y si procede, aprobación del acta de la Junta.

 

SE ACUERDA designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General Ordinaria de COMIRUÑA, S.A. al Sr. Alcalde D. Joseba Asiron Sáez y como suplente a D. JAVIER LEOZ SANZ.»

PLE 13-ABR-18 (4/CP)                MODIFICACIONES DE PRESUPUESTO 2018.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 9-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 10 votos a favor, 10 votos en contra y 3 abstenciones, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (4/CP)

«VISTO que mediante acuerdo de Pleno de 16 de enero de 2018 (3/CP) se aprueba el Presupuesto General del Ayuntamiento de Pamplona para el año 2018 y sus bases de ejecución y vistos el acuerdo de Junta de Gobierno Local de fecha 28 de marzo de 2018, los informes y demás documentación que obra en el expediente, SE ACUERDA:

 

MODIFICACIONES QUE ENTRAN EN VIGOR CON SU APROBACIÓN POR EL PLENO, NO SIENDO NECESARIA SU PUBLICACIÓN EN EL BOLETÍN OFICIAL DE NAVARRA. (Anexo nº 2 a la Base de ejecución presupuestaria nº 4)

 

            1.- Incrementar las previsiones de ingresos de la aplicación presupuestaria 20/75080 y generar crédito en la aplicación presupuestaria 50/32320/622040 Edificios enseñanza por un importe total de 150.000 euros. (Relación de modificación de crédito número 2018000704 y relación de modificación de ingresos número 2018000717):

 

            MODIFICACIONES QUE REQUIEREN SU PUBLICACIÓN EN EL BOLETÍN OFICIAL DE NAVARRA DESPUÉS DE SU APROBACIÓN POR EL PLENO PARA SU ENTRADA EN VIGOR (Anexo nº 2 a la Base de ejecución presupuestaria nº 4):

 

            2.- Incluir en el Anexo número siete de las Bases de ejecución presupuestaria la aplicación presupuestaria 162090 como código económico contra el que podrán librarse fondos a justificar con carácter de anticipos de caja fija.

 

3.- Añadir un segundo párrafo en la disposición final undécima de las Bases de ejecución presupuestaria con el siguiente tenor: "Se consigna un crédito de 15.636,53 euros en la aplicación presupuestaria 50/32630/450000 y un crédito de 10.476,73 euros en la 50/32630/482090 para atender las obligaciones derivadas de la convocatoria de subvención en régimen de evaluación individualizada, destinada a la realización de actividades extraescolares durante el 2º y 3er trimestre del curso escolar 2016-17 y durante el 1er cuatrimestre del curso 2017-18".

 

4.- Realizar la siguiente modificación presupuestaria mediante transferencias de crédito minorando las siguientes partidas:

 

70/24131/632060 Inv. Rep. Instal. Culturales/sociales por importe de 16.000 euros

70/23181/226990 Otros gastos diversos por importe de 13.000 euros

70/23183/227990 Gestión actividades sociales  por importe de 10.000 euros

 

e incrementando las siguientes partidas:

 

50/32320/632040 Inv. Rep. Edif. Enseñanza por importe de 16.000 euros

20/93300/212010 Mant. Edif. y/o construcciones Por importe 16.000 euros

20/43110/226990 Otros gastos diversos por importe de 7.000 euros

 

(Relación de modificación de crédito número 2018000705).»

PLE 13-ABR-18 (5/CP)                INCORPORACIÓN DE LOS REMANENTES DE CRÉDITO AFECTADOS DEL EJERCICIO 2017 AL PRESUPUESTO DE 2018 DEL ORGANISMO AUTÓNOMO ESCUELAS INFANTILES MUNICIPALES DE PAMPLONA

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 9-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (5/CP)

«VISTO informe relativo a la incorporación de remanentes de crédito del presupuesto de 2017 al presupuesto de 2018, así como el resto de documentación obrante en el expediente, SE ACUERDA:

 

1.- Incorporar al Presupuesto de gastos del Organismo Autónomo Escuelas Infantiles Municipales de Pamplona para el año 2018 Remanentes de crédito del ejercicio 2017 por un importe global de 30.000 €, que corresponden al capítulo VI de Inversiones con el detalle por partidas presupuestarias que se recoge en el Anexo I adjunto y que se encuentran en las siguientes fases de ejecución de gasto:

 

DISPOSICIONES          30.000,00

TOTAL:                        30.000,00

 

2- Modificar el Presupuesto de ingresos del Organismo Autónomo Escuelas Infantiles Municipales de Pamplona para el año 2018, mediante la incorporación de recursos por importe de 30.000 €, procedentes del Remanente de Tesorería afectado, con el detalle por partidas que se incluye en el Anexo I, que forma parte del expediente.»

PLE 13-ABR-18 (6/CP)                COMPARECENCIA EN RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (PROCEDIMIENTO ABREVIADO), Nº 58/18-2 INTERPUESTO POR D. CARLOS MATEO BLANCO CONTRA RESOLUCIÓN DEL T.A.N. EN RECURSO DE ALZADA Nº 17-1221.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 9-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (6/CP)

«VISTA Providencia del Tribunal Administrativo de Navarra en la que comunica la interposición de recurso contencioso-administrativo (procedimiento abreviado) nº 58/18-2 ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 2 por CARLOS MATEOS BLANCO, contra resolución de dicho Tribunal de fecha 14-XII-2017, que resolvió el recurso de alzada nº 17-1221, interpuesto contra acuerdo plenario de 2-III-2017 y contra resolución de la Dirección de Recursos Humanos de este Ayuntamiento de Pamplona de 19-IV-2017, sobre redistribución de efectivos de Policía Municipal, SE ACUERDA que el Ayuntamiento comparezca ante el órgano competente de la Jurisdicción de lo Contencioso-Administrativo en el referido recurso (procedimiento abreviado) nº 58/18-2, designando al efecto como Letrados a D. JUAN SÁEZ LECLERCQ y Dª PAULA UNANUA ALBÉNIZ y Procurador a D. JAVIER ARAIZ RODRÍGUEZ.»

PLE 13-ABR-18 (7/CP)            APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA POLICÍA MUNICIPAL DE PAMPLONA.- SE RETIRA DEL O.D.

 

     El expediente epigrafiado se retira del orden del día.

PLE 13-ABR-18 (8/CC)                CONVOCATORIA DE JUNTA GENERAL ORDINARIA DE ASIMEC.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Ciudadanos de fecha 9-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 14 votos a favor y 13 votos en contra, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (8/CC)

«Visto escrito presentado por la Liquidadora solidaria de la Empresa Pública “Asistencia Municipal en Casa., S.A en liquidación”, SE ACUERDA:

 

1.- Aceptar la celebración de la Junta General Ordinaria de la Empresa Pública “Asistencia Municipal en Casa., S.A en liquidación”, para el próximo día 23 de abril de 2018 (lunes), a las ocho horas en primera convocatoria, y si fuera preciso a la misma hora del día siguiente en segunda convocatoria, con arreglo al siguiente orden del día:

 

1.- Censura de la gestión social, examen y si procede, aprobación del Balance de situación, Cuenta de Pérdidas y Ganancias y Memoria 2017.

2.- Aplicación del resultado del ejercicio 2017, Aceptación del inventario y Balance Final de Liquidación.

3.- Disolución definitiva de la Empresa "ASISTENCIA MUNICIPAL EN CASA, S.A." (ASIMEC, S.A.) en liquidación.

4.- Ruegos y preguntas.

5.- Aprobación si procede del Acta de la Junta.

 

2.- Designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General, a Dña. Patricia Perales Hurtado, y como suplentes a Dña. Miren Edurne Eguino Sasiain y Dña. Esther Cremaes Mayorga.»

PLE 13-ABR-18 (9/CU)                DACIÓN CUENTA DE LA SENTENCIA Nº 400/2017, DE 9 DE OCTUBRE DE 2017 DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TSJN SOBRE RECURSO DE APELACIÓN Nº 66/2016 INTERPUESTO POR DOMUS OFICINA DE GESTIÓN Y PROMOCIONES S.L.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 7-III-2018.

PLE 13-ABR-18 (9/CU)

«VISTA la documentación obrante en el expediente y de conformidad con el informe jurídico de fecha 1 de marzo de 2018, SE ACUERDA quedar enterados de la Sentencia nº 400/2017 de 9 de octubre de 2017 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJN sobre recurso de apelación nº 66/2016 interpuesto por DOMUS OFICINA DE GESTIÓN Y PROMOCIONES S.L en relación con la cuenta de liquidación de la UO-1 y UO-3 DE LA U.I. XIX (Milagrosa).»

PLE 13-ABR-18 (10/CU)              QIPERT UGH GLOBAL, S.L.U. EN REPRESENTACIÓN INTERMOBILIARIA, S.A.: OFRECIMIENTO DE ADQUISICIÓN PREFERENTE DE VIVIENDA SITA EN C/ CANAL, Nº 23, ÁTICO B, EN EL SECTOR EZKABA.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 7-III-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (10/CU)

«VISTO el escrito de 28 de febrero de 2018 mediante el que se ofrece en venta una vivienda sujeta a las condiciones de liberación de la expropiación del Sector Ezkaba, y de conformidad con el informe emitido por el Servicio de Asesoría Jurídica de la Gerencia Municipal de Urbanismo el 1 de marzo de 2018 obrante en el expediente, SE ACUERDA manifestar a QIPERT UGH GLOBAL, S.L.U. en representación de INTERMOBILIARIA, S.A. que este Ayuntamiento no desea ejercer el derecho establecido a su favor en la Condición 12ª de las de Liberación del Plan de Conjunto del Sector Ezkaba y que no acepta la oferta de adquisición preferente de la vivienda de su propiedad sita en la C/ Canal, 23-ático B, autorizándose la transmisión de esta vivienda por el precio de 159.000 euros, debiendo figurar dicho precio en la escritura pública que a tal efecto se otorgue.»

PLE 13-ABR-18 (11/CU)              QIPERT UGH GLOBAL, S.L.U. EN REPRESENTACIÓN INTERMOBILIARIA, S.A.: OFRECIMIENTO DE ADQUISICIÓN PREFERENTE DE VIVIENDA SITA EN C/ REMIGIA ECHARREN, 2- ÁTICO B, EN EL SECTOR EZKABA.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 7-III-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (11/CU)

«VISTO el escrito de 28 de febrero de 2018 mediante el que se ofrece en venta una vivienda sujeta a las condiciones de liberación de la expropiación del Sector Ezkaba, y de conformidad con el informe emitido por el Servicio de Asesoría Jurídica de la Gerencia Municipal de Urbanismo el 1 de marzo de 2018 obrante en el expediente, SE ACUERDA manifestar a QIPERT UGH GLOBAL, S.L.U. en representación de INTERMOBILIARIA, S.A. que este Ayuntamiento no desea ejercer el derecho establecido a su favor en la Condición 12ª de las de Liberación del Plan de Conjunto del Sector Ezkaba y que no acepta la oferta de adquisición preferente de la vivienda de su propiedad sita en la C/ Remigia Echarren, 2-ático B, autorizándose la transmisión de esta vivienda con sus anejos por el precio de 130.000 euros, debiendo figurar dicho precio en la escritura pública que a tal efecto se otorgue.»

PLE 13-ABR-18 (12/CU)              ESTUDIO DE DETALLE DE LA UNIDAD BÁSICA L-3 DEL PLAN PARCIAL DE LEZKAIRU. APROBACIÓN DEFINITIVA.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 7-III-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (12/CU)

«TRANSCURRIDO el plazo de exposición pública tras la aprobación inicial (JOB de 20-06-2017), publicada en el B.O.N. nº 244 de 22 de diciembre de 2017 del Estudio de Detalle de la unidad básica L-3 del Plan Parcial del área de reparto ARS-3 (ARROSADÍA-LEZKAIRU); sin que se haya recibido alegación alguna al respecto y VISTO el informe de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, SE ACUERDA:

 

1º.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle de la Unidad Básica L-3 del Plan Parcial del Área de Reparto ARS-3 (LEZKAIRU), presentado a trámite con fecha 27 de octubre de 2017 por D. José Luis Loizu Asiain en representación de PROMOCIONES OCEC S.A. (PROCECSA), para definir las alturas de las plantas bajas, de forma que la edificación pueda ser horizontal, sin escalonamientos.

 

2º.- Dése traslado del presente acuerdo, junto con un ejemplar del Estudio de Detalle aprobado, a Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Admon. Local Dirección General de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio y a los afectados y publíquese en el B.O. de Navarra y Tablón de Anuncios municipal.»

PLE 13-ABR-18 (13/CU)              MODIFICACIÓN DEL PLAN MUNICIPAL EN LA ZNO-1 DE LA U.I. XXIII-UPNA/SADAR. APROBACIÓN DEFINITIVA.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 7-III-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (13/CU)

«TRANSCURRIDO el plazo de exposición pública tras la aprobación inicial (PLE de 21 de diciembre de 2017-3/CV) del documento de Modificación Pormenorizada del Plan Municipal en la ZNO-1 de la U.I. XXIII-UPNA/SADAR, sin que se hayan producido alegaciones al respecto, SE ACUERDA:

 

1º.- Aprobar definitivamente la Modificación del Plan Municipal en la ZNO-1 de la U.I. XXIII-UPNA/SADAR, promovido por D. Ángel Ardanaz Rípodas en representación del CLUB ATLÉTICO OSASUNA, relativa a la ampliación en el apartado 4.5.3.1 "Ficha UM-3" de la Normativa Particular del Plan Municipal, a uso dotacional residencia comunitaria como uso pormenorizado de la unidad UM-3.

 

2º.- Dése traslado del presente acuerdo y de un ejemplar del proyecto aprobado a la Dirección General de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Departamento de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local de Gobierno de Navarra y publíquese en el B.O. de Navarra y Tablón de Anuncios municipal.»

PLE 13-ABR-18 (14/CU)              INTERPOSICIÓN RECURSO DE APELACIÓN FRENTE A SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADVO. EN RECURSO INTERPUESTO POR "UTE LAGO ARROSADÍA" SOBRE CERTIFICACIÓN FINAL DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN DEL LAGO DE ARROSADÍA (5ª FASE-ARS-3).

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 21-III-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (14/CU)

«VISTA la resolución de Alcaldía de fecha 5 de marzo de 2018, SE ACUERDA:

 

            1º.- Ratificar la resolución adoptada por el Sr. Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento con fecha 5 de marzo de 2018 en relación con la Sentencia nº 202/2017 de 29 de septiembre de 2017, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Pamplona en Recurso Contencioso-Administrativo nº 199/2015 interpuesto por la UTE LAGO ARROSADÍA contra el Acuerdo del Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Pamplona de 7 de mayo de 2015, por el que se desestimaba el recurso de alzada interpuesto contra el Acuerdo del Consejo de Gerencia de fecha 4 de noviembre de 2014 sobre certificación final de las Obras del Lago de Arrosadía, 5ª fase de Urbanización de la ARS-3.

 

            2º.- Que este Excmo. Ayuntamiento interponga recurso de Apelación ante el órgano competente de la jurisdicción de lo Contencioso-Administrativo contra la citada sentencia, designando al efecto como Letradas a Dª. Mª Pilar Gay-Pobes Vitoria y Dª Begoña García Revuelto y como Procurador a D. Javier Araiz Rodríguez.»

PLE 13-ABR-18 (15/CU)              DANDO CUENTA SENTENCIA DE APELACIÓN Nº 66/2018 DEL TSJN SOBRE RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ALQUIBALAT S.L. SOBRE INACTIVIDAD AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA EN RELACIÓN CON MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN MUNICIPAL EN LA U.I. X (LANDABEN) Y LA EXPROPIACIÓN

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 28-III-2018.

PLE 13-ABR-18 (15/CU)

«VISTA la documentación obrante el expediente y de conformidad con el informe jurídico de fecha 18 de marzo de 2018, SE ACUERDA quedar enterados de la Sentencia de Apelación nº 66/2018, de 26 de febrero dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra por la que se desestima el recurso de Apelación nº 14/2018 interpuesto por ALQUIBALAT S.L. contra sentencia nº 217/2017, de 25 de octubre del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 que desestimó el Recurso contencioso-administrativo nº 299/2016 contra inactividad del Ayuntamiento de Pamplona en relación con la solicitud de aprobación inicial del documento de Modificación Puntual del Plan Municipal de Pamplona para parte de la U.I. X "Landaben" o, alternativamente, la tramitación de expediente de Expropiación Forzosa respecto de la parcela 1.353 del Polígono 7 en ejecución del vigente Plan Municipal.»

PLE 13-ABR-18 (16/CU)              INTERPOSICIÓN RECURSO DE APELACIÓN FRENTE A SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADVO. EN RECURSO INTERPUESTO POR BANCO SABADELL, S.A. SOBRE RESOLUCIÓN CONTRATO OBRAS DE URBANIZACIÓN DE LA 3ª FASE DE LEZKAIRU.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 11-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (16/CU)

«VISTA la resolución de Alcaldía de fecha 26 de marzo de 2018, SE ACUERDA:

 

1º.- Ratificar la resolución adoptada por el Sr. Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento con fecha 26 de marzo de 2018 en relación con la Sentencia nº 51/2018 de 1 de marzo, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2, de Pamplona por la que se ESTIMA el Recurso Contencioso-Administrativo nº 333/2016 interpuesto por BANCO SABADELL S.A. contra acuerdo del Ayuntamiento de Pamplona de fecha 5 de septiembre de 2016, por la que se desestima el recurso de Alzada interpuesto contra acuerdo del Consejo de Gerencia de Urbanismo de fecha 4 de mayo de 2016 sobre resolución del contrato de obras de urbanización de la 3ª fase del Área de Reparto ARS-3-LEZKAIRU (Unidades I/S1, IV/S1, XVI/S1, XIX/S1 y XVI/GSA2) e incautación de la garantía definitiva.

 

2º.- Que este Excmo. Ayuntamiento interponga recurso de Apelación ante el órgano competente de la jurisdicción de lo Contencioso-Administrativo contra la citada sentencia, designando al efecto como Letradas a Dª. Mª Pilar Gay-Pobes Vitoria y Dª Begoña García Revuelto y como Procurador a D. Javier Araiz Rodríguez.»

PLE 13-ABR-18 (17/CU)              EXPEDIENTE DE EXPROPIACIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE BARRERAS ARQUITECTÓNICAS EN EDIFICIO DE CALLE CRUZ DE BARKAZIO Nº 3. DESESTIMACION DE ALEGACIONES. APROBACIÓN DEFINITIVA PLAN ESPECIAL

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 11-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (17/CU)

«VISTAS las alegaciones formuladas por D. Antonio Pérez Salinero en el expediente de aprobación inicial de Plan Especial para eliminación de barreras arquitectónicas en calle Cruz de Barkazio, nº 3, y de acuerdo con el informe jurídico-técnico obrante en el expediente, SE ACUERDA:

 

1º.- Anular el Acuerdo de Pleno de 30 de noviembre de 2017 (4/CU) por el que se acordó la aprobación definitiva del Plan Especial para eliminación de barreras arquitectónicas en calle Cruz de Barkazio, 3 por vicio procedimental esencial, al faltar la notificación de la aprobación inicial a la parte expropiada.

 

2º.- Desestimar las alegaciones presentadas por don Antonio Pérez Salinero de acuerdo al informe adjunto al presente acuerdo.

 

3º.- Aprobar definitivamente la propuesta de Plan Especial de la Comunidad de Propietarios de calle Cruz de Barkazio, nº 3.

 

4º.- Declarar la utilidad pública y necesidad de ocupación de 14,51 metros cuadrados del local de planta sótano situado en calle Cruz de Barkazio, nº 3, por lo que el Ayuntamiento pasará a iniciar el procedimiento expropiatorio como Administración actuante a beneficio de la Comunidad de Propietarios del citado edificio.

 

5º.- Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de Navarra y remitir un ejemplar del mismo al Departamento de Derechos Sociales (Servicio de Vivienda) del Gobierno de Navarra.»

PLE 13-ABR-18 (18/CU)              PAMPLONA CENTRO HISTÓRICO, S.A.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE MUNICIPAL PARA LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS DEL DÍA 17 DE MAYO DE 2018.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 11-IV-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (18/CU)

«VISTO el documento remitido por el Gerente de la Sociedad “Pamplona Centro Histórico, S.A.”, comunicando que dicha Entidad acordó convocar Junta General de Accionistas para el próximo día 17 de mayo de 2018 a las 9,00 horas, en la Casa Consistorial, con el siguiente orden del día:

 

1.- Examen y en su caso, aprobación de la gestión social y cuentas anuales (balance, cuenta de pérdidas y ganancias, estado de cambios de patrimonio neto y memoria anual) correspondientes al ejercicio 2017.

 

2.- Aplicación de resultado del ejercicio 2017.

 

3.- Cese y elección de auditoría.

 

4.- Facultar a Dª. Mª. Victoria Borja Etayo para otorgar, en su caso, la documentación pública y privada necesaria o conveniente a tal fin, incluso las escrituras de rectificación, aclaración y subsanación que procedieran en relación con las decisiones del socio único.

 

5.-Ruegos y preguntas.

 

6.- Redacción, aprobación y firma del acta de decisiones.

 

SE ACUERDA designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General a D. José Martín Abaurrea San Juan, y como suplente:

 

D. Iñaki Cabasés Hita.»

PLE 13-ABR-18 (19/PD)              PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE UPN, SOBRE MONOLITO COLOCADO EN BAYONA CON SIMBOLOGÍA DE ETA

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por U.P.N., en la que se propone: «Desde que hace 7 años la banda terrorista de ETA anunciase el fin de la violencia y la lucha armada han proliferado los actos organizados por grupos de su entorno tratando de blanquear su historia, buscando evitar por todos los medios que se visualice su derrota política y social y, sobretodo, la barbaridad de sus acciones que han dejado 859 muertos y miles de heridos.

     No podemos olvidar que esos muertos y heridos lo han sido por dar la cara por nuestro país y nuestra democracia.

     De lo que ha sido y es ETA es difícil ponerse de acuerdo con quienes nunca han condenado sus atentados y, por el contrario, han tratado siempre de justificar, enmarcándolos en un conflicto político repartiendo culpas a partes iguales entre los terroristas que apretaban el gatillo y el estado de derecho que les hacía frente.

     En esta estrategia de blanqueo de ETA está participando de una manera muy significativa la ciudad de Bayona, y en especial su alcalde Jean-René Etchegaray aceptando ser sede de sus actos propagandísticos. Hace un año fue Bayona el escenario del simulacro de la entrega de armas llevada a cabo por ETA, y este pasado domingo, para conmemorar ese supuesto desarme, ha cedido una plaza para la colocación de un monolito que reproduce el símbolo del hacha de ETA colocado de forma invertida, lo que supone perpetuar la simbología etarra.

     Es incomprensible que Bayona, ciudad hermanada con Pamplona, conocedora perfectamente del sufrimiento causado por ETA a nuestro país, a nuestra ciudad y también a Francia, permita que se mantenga en su ciudad la simbología de esta banda terrorista, tratando de vender una falsa idea de conciliación con la sociedad cuando sus miembros y simpatizantes jamás han condenado ningún atentado ni han mostrado el menor arrepentimiento.

     Estos actos han sido criticados por los colectivos de víctimas de ETA, no sólo por la falta de sensibilidad mostrada por el ayuntamiento de Bayona hacia ellos, sino porque en ningún momento se les ha tenido en la mínima consideración.

     Por todo ello, el pleno de este ayuntamiento acuerda:

     Manifestar nuestra repulsa al Ayuntamiento de Bayona y a su alcalde Jean-René Etchegaray por su participación en los últimos actos propagandísticos de ETA, que han concluido con la colocación de un monolito que rememora a la banda terrorista, con el símbolo del hacha de ETA invertido, lo que supone una humillación a las víctimas del terrorismo y una afrenta a la dignidad de la sociedad española».

 

* Se da lectura a la enmienda de sustitución presentada por E.H.-Bildu, Geroa Bai y Aranzadi, en la que se propone: «APOYO AL AYUNTAMIENTO DE BAIONA Y A SU ALCALDE.

     Vista la declaración que el grupo municipal de UPN presenta para su debate en el pleno del Ayuntamiento de hoy viernes, en la que ataca las competencias y autonomía del Ayuntamiento de Baiona y al alcalde de la capital labortana, Jean René Etchegaray, y ante la gravedad que supone este hecho, el Pleno Ayuntamiento de Pamplona-Iruña adopta el siguiente acuerdo:

     1.- Mostrar nuestra repulsa al ataque a la autonomía y competencias del Ayuntamiento de Baiona que supone la declaración presentada por el grupo municipal de UPN.

     2.- Denunciar esta injerencia que pone en riesgo el histórico hermanamiento que las dos ciudades disfrutan desde el año 1960.

     3.- Reconocer y seguir impulsando la labor en común y las sinergias en favor de dinámicas de mutuo interés para las dos ciudades.

     4.- Trasladar nuestro respeto al Ayuntamiento de Baiona y al alcalde Jean-René Etchegaray y pedir disculpas por la bochornosa situación creada por UPN».

 

* Se da lectura a la enmienda de sustitución presentada por Grupo Mixto, en la que se propone: «Reconocemos el rechazo y la re-victimización que puede causar la inauguración de la escultura "Arbolaren Egia" (La verdad del Árbol) en muchas personas, colectivos y víctimas de ETA.

     Exposición de motivos: No compartimos las formas que utiliza UPN en su declaración para atacar al ayuntamiento y al alcalde de Bayona, que nos parecen excesivas y fuera de lugar.

     Sin embargo, nos parece importante un pronunciamiento político al respecto del fondo del asunto abordado en la declaración, como es la inauguración de una escultura con motivo del primer aniversario del desarme de ETA, que ha producido el rechazo de muchas personas, colectivos y víctimas de ETA».

 

     La enmienda de sustitución de E.H.-Bildu, Geroa Bai y Aranzadi no se somete a votación al no admitirse por el Grupo proponente de la declaración.

 

     La enmienda de sustitución del Grupo Mixto se convierte en enmienda de adición.

 

* Sometida a votación la enmienda de adición del Grupo Mixto, es aprobada por 19 votos a favor, 5 votos en contra y 3 abstenciones.

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de U.P.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

 

     Se adopta el siguiente acuerdo:

*PLE 13-ABR-18 (19/PD)

«SE ACUERDA reconocer el rechazo y la re-victimización que puede causar la inauguración de la escultura "Arbolaren Egia" (La verdad del Árbol) en muchas personas, colectivos y víctimas de ETA.»

PLE 13-ABR-18 (20/PD)              PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE GEROA BAI, SOLICITANDO LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE AMNISTÍA DE 1977

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por Geroa Bai, en la que se propone: «Los pasados 14 y 15 de marzo se celebró en Pamplona el Primer Encuentro de la Red Interautonómica de Memoria Histórica que reunió a 13 de las 17 Comunidades Autónomas.

     En ese encuentro se establecieron varias líneas de colaboración en materia de líneas de trabajo y buenas prácticas en materia de políticas públicas de Memoria Histórica

     El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea ha iniciado desde esta legislatura un camino en la senda de reconocimiento el derecho a conseguir la verdad, justicia y reparación para las víctimas del franqusimo.

     En ese sentido fue determinante la presentación de la querella contra los crímenes franquistas que pretendía esclarecer los hechos acaecidos en Pamplona tras el Golpe de Estado de 18 de julio de 1936.

     Todos estos esfuerzos, y sobre todo el avance en materia de investigación y búsqueda de responsabilidades se han visto siempre frenados por la Ley de Amnistía, una Ley de Amnistía que según las asociaciones memorialistas impide seguir dando pasos en materia de memoria histórica.

     El pasado 21 de marzo se presentó en el Congreso de los Diputados una iniciativa que pretendía introducir un nuevo párrafo en el artículo 9 de la Ley para dejar claro que las disposiciones contenidas en la norma "No impedirán que los juzgados y tribunales investiguen, enjuicien e impongan las penas correspondientes a las personas responsables de haber cometido delito de genocidio, lesa humanidad, delitos de guerra y otras graves violaciones de Derechos Humanos.

     Por todo lo cual, el Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea acuerda:

     1.-El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea considera conveniente continuar la senda de trabajo en común entre diferentes instituciones (Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra y gobiernos de otras Comunidades Autónomas, instituciones locales y Gobierno del Estado) con el objeto de conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo.

     2.- El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea considera necesario y un paso importante para avanzar en las políticas de memoria que por parte de las cortes generales del Estado español se proceda a la reforma de la Ley de Amnistía de 1977 a fin de garantizar que se investiguen los crímenes del franquismo como delitos de lesa humanidad que, como tales, no prescriben».

 

* Sometido a votación el punto 1 de la propuesta de declaración de Geroa Bai, es aprobado por 17 votos a favor y 10 votos en contra.

 

* Sometido a votación el punto 2 de la propuesta de declaración de Geroa Bai, es aprobado por 14 votos a favor y 13 votos en contra.

 

     Se adopta el siguiente acuerdo:

*PLE 13-ABR-18 (20/PD)

«SE ACUERDA:

 

            1.- Considerar conveniente continuar la senda de trabajo en común entre diferentes instituciones (Gobierno de la Comunidad Foral de Navarra y gobiernos de otras Comunidades Autónomas, instituciones locales y Gobierno del Estado) con el objeto de conseguir verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo.

 

            2.- Considerar necesario y un paso importante para avanzar en las políticas de memoria que por parte de las cortes generales del Estado español se proceda a la reforma de la Ley de Amnistía de 1977 a fin de garantizar que se investiguen los crímenes del franquismo como delitos de lesa humanidad que, como tales, no prescriben.»

PLE 13-ABR-18 (21/pd)              PROPUESTA DE DECLARACIÓN DEL PSN, SOBRE PAGO ERRÓNEO DE HORAS EXTRAS

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por P.S.N., en la que se propone: «Por resolución del Director de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Pamplona de fecha 18 de mayo de 2017, se denegó una solicitud pidiendo que las horas extraordinarias se abonasen basándose en un cálculo que no solo tuviera en cuenta las retribuciones básicas, sino también las complementarias, aumentando las variables de nocturnidad y festivos en las horas realzadas bajo esas condiciones

     Dicha resolución fue recurrida al Tribunal Administrativo de Navarra, el cual dictó la Resolución Núm. 2655 el 15 de noviembre del 2017, en la que se reconoce el derecho del personal funcionario del Ayuntamiento de Pamplona a que la cuantía a abonar por hora extraordinaria en ningún caso pueda ser inferior al valor de la hora ordinaria, calculado conforme a criterios análogos a los señalados en su Fundamento de Derecho Segundo.

     Después de diversas preguntas planteadas en la Comisión de Presidencia el 19 de marzo del 2018, el Director de Recursos Humanos nos envía la siguiente respuesta, en relación a esta materia:

     Vista la resolución del TAN en relación con el importe abonado en concepto de horas extras (se adjunta), se informa:

a)     Que no se ha recurrido la misma al considerar que está bien fundamentada y que existían casi nulas opciones de obtener éxito en posible recurso.

b)     Que se está tratando de coordinar con GN una regulación de la cuestión de carácter general para la aplicación a todas las AAPP.

c)      Que simultáneamente a lo anterior se está diseñando una propuesta de valoración de horas extras por empleo para el caso de que la cuestión quede en el ámbito de cada Administración.

d)     Que en función del valor final que se determine (sea por GN o en el ámbito municipal) se podrá cuantificar el importe a abonar en concepto de atrasos.

e)      Que realizado lo anterior se determinará la partida desde la que se abonará.

     El 2 de febrero del 2018 la Dirección General de Función Pública del Gobierno de Navarra, por Resolución 10E/2018, resuelve que desestima las solicitudes presentadas por diversos policías forales sobre la retribución de las horas extraordinarias de los funcionarios del Cuerpo de La Policía Foral, considerando que la Resolución del Tribunal Administrativo de Navarra no es de aplicación al personal al servicio de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, luego no hay nada que coordinar con el Gobierno.

     En contraposición a ello, el Ayuntamiento de Pamplona no ha recurrido la Resolución del TAN ante los órganos competentes ni ha planteado recurso alguno.

     Por todo ello, el Pleno del Ayuntamiento de Pamplona acuerda:

     1.- Rechazar la actuación del equipo de gobierno municipal en lo referido al pago de horas extras por los perjuicios e incertidumbres causadas al personal municipal.

     2.- Solicitar la información sobre cuántas horas extras realizadas en el Ayuntamiento son susceptibles de completar la diferencia del pago adecuado; cómo se va a estipular el precio adecuado de las horas extras; y qué cuantía económica total puede suponer.

     3.- Solicitar la información de cómo y cuándo ha previsto el Ayuntamiento abonar las cuantías económicas correspondientes a cada persona.

     4.- Solicitar la información sobre cuál es el procedimiento que deben seguir las personas afectadas para recibir la cuantía económica que les corresponda.».

 

* Sometido a votación el punto 2 de la propuesta de declaración de P.S.N., es rechazado por 2 votos a favor, 24 votos en contra y 1 abstención (al computarse como tal la ausencia de la Sra. Fanlo).

 

* Sometidos a votación el resto de puntos de la propuesta de declaración de P.S.N., son aprobados por 26 votos a favor y 1 abstención (al computarse como tal la ausencia de la Sra. Fanlo).

*PLE 13-ABR-18 (21/PD)

«SE ACUERDA:

 

            1.- Rechazar la actuación del equipo de gobierno municipal en lo referido al pago de horas extras por los perjuicios e incertidumbres causadas al personal municipal.

 

            2.- Solicitar la información de cómo y cuándo ha previsto el Ayuntamiento abonar las cuantías económicas correspondientes a cada persona.

 

            3.- Solicitar la información sobre cuál es el procedimiento que deben seguir las personas afectadas para recibir la cuantía económica que les corresponda.»

PLE 13-ABR-18 (22/pd)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE UPN, CONTRA EXIGENCIA DE FORMACIÓN EN EUSKERA A EMPRESAS Y AUTÓNOMOS PARA CONTRATAR CON LAS ADMINISTRACIONES

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por U.P.N., en la que se propone: «Se está elaborando en el Parlamento de Navarra el Proyecto de Ley Foral de Contratos Públicos. En este Proyecto se ha introducido una disposición adicional por la que se obliga a las empresas y autónomos que contraten con cualquier administración pública de Navarra a contar con un plan de formación de sus trabajadores en euskera. En concreto la disposición adicional establece:

     "Las empresas subcontratadas, cuando el cumplimiento del contrato exija un servicio de atención al público, elaborarán un plan de euskera para que las personas trabajadoras que ocupen los puestos de atención al público puedan formarse en dicha lengua"

     Únicamente exige como requisito la atención al público para establecer la obligación de contar con un plan de euskera para los trabajadores, lo que utilizan para obviar la Ley Foral del euskera, saltándose la zonificación que establece.

     Esta exigencia, es absolutamente desproporcionada y perjudica especialmente a empresas y autónomos de Pamplona que, según recientes estudios publicados por el propio Gobierno de Navarra, únicamente conoce y utiliza el euskera el 3% de la población.

     Esta disposición adicional responde únicamente al anhelo de los grupos que sustentan el gobierno de Barkos de extender su imposición ideológica nacionalista al ámbito de la contratación obligando a empresas, pymes y autónomos a desarrollar planes de euskera en entornos donde esta lengua no se usa.

     Por todo ello, desde el grupo municipal de UPN, presentamos para su aprobación, la siguiente propuesta de declaración:

     "El Ayuntamiento de Pamplona acuerda instar al Gobierno y al Parlamento de Navarra a eliminar la disposición adicional introducida en la Ley Foral de Contratos por la que se exige a las empresas y autónomos que quieran contratar con las distintas administraciones públicas de Navarra a contar con planes de euskera en las empresas cuando el servicio que vayan a prestar conlleve atención al público, por considerar absolutamente desproporcionada con la realidad lingüística de Pamplona y discriminatoria para las empresas radicadas aquí"».

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de U.P.N., es rechazada por 10 votos a favor, 13 votos en contra y 1 abstención (al computarse como tal la ausencia de la Sra. Berro).

PLE 13-ABR-18 (23/EL)              DANDO CUENTA DE ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (PERÍODO: 19-FEB-18/25-MAR-18) Y DE RESOLUCIONES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (PERÍODO: 12-FEB-18/25-MAR-18)

 

PLE 13-ABR-18 (23/EL)

«VISTOS los siguientes acuerdos y resoluciones de los órganos municipales de gobierno:

 

ÓRGANO

DE

A

REL. Nº

DE FECHA

REL Nº

DE FECHA

JOB         Junta de Gobierno Local

12

20-febrero

19

20-marzo

RAL        Resoluciones de Alcaldía

14

12-febrero

34

23-marzo

DAL        Decretos de Alcaldía

5

21-febrero

--

--

BAL        Bandos de Alcaldía

--

--

--

--

RAS        Concejalía Delegada de Acción Social

9

12-febrero

16

20-marzo

RCC        Concejalía Delegada de Seguridad Ciudadana y Convivencia

17

12-febrero

33

23-marzo

RCI         Concejalía Delegada de Igualdad

6

12-febrero

10

13-marzo

RCU        Concejalía Delegada de Cultura y Educación

14

12-febrero

23

20-marzo

RCV        Concejalía Delegada de Ciudad Habitable y Vivienda

14

12-febrero

26

23-marzo

RDC        Concejalía Delegada de Desarrollo Comunitario

10

15-febrero

16

21-marzo

REL         Concejalía Delegada de Economía Local Sostenible

13

15-febrero

27

23-marzo

REM        Concejalía Delegada de Ecología Urbana y Movilidad

13

16-febrero

19

23-marzo

RPE         Concejalía Delegada de Participación Ciudadana y Empoderamiento Social

6

19-febrero

9

14-marzo

RTP         Concejalía Delegada de Transparencia, Innovación y Política Lingüística

10

12-febrero

21

22-marzo

SAJ         Dirección de Asesoría Jurídica

5

21-febrero

9

19-marzo

SAT         Dirección de Alcaldía, Transparencia, Innovación y Política Lingüística

1

12-febrero

14

22-marzo

SEM        Dirección de Ecología Urbana y Movilidad

2

22-febrero

3

1-marzo

SHC        Dirección de Hacienda, Economía Social, Empleo, Comercio y Turismo

19

13-febrero

37

23-marzo

SRH        Dirección de Recursos Humanos

23

13-febrero

50

23-marzo

 

SE ACUERDA quedar enterados.»

PLE 13-ABR-18 (24)                RUEGOS

 

SRA. CABALLERO.- Este es un ruego al Equipo de gobierno para que tenga un poco de coherencia y no maree al Ángel de Aralar que en cada institución le obliga a hacer algo diferente.

     En el Parlamento le cierran la puerta; aquí en el Ayuntamiento lamentablemente no le abrimos ni la capilla del Salón de recepciones y mientras vemos que en el Palacio de Navarra se le recibe y se celebra una misa en la capilla del Palacio.

     Nosotros lo que decimos es que creemos que en el Ayuntamiento de Pamplona deben mantener la misma política que mantienen en el... sí ¡hombre! lo normal, me puede interrumpir la Sra. Gómez pero bueno ya que ha sido además la presidenta de su partido la que ha propiciado que se mantenga la tradición en el Palacio, lo que pedimos es que se mantenga aquí y que se mantenga en el Parlamento y que no se trate de...

     Y que, por lo menos, desde luego sí que le pido y este es el ruego al Sr. Alcalde, que por lo menos ya que lo quiere hacer a su manera que se le abra la capilla que para eso tenemos una capilla preciosa en el Salón de recepciones del Ayuntamiento de Pamplona.

 

PRESIDENCIA.- No me ha queda muy claro si el ruego es que suprimamos la visita o que celebremos eucaristía o simplemente que abramos la capilla.

     En cualquier caso como Vd. si bien sabe no es solo que cada institución tenga su propia trayectoria, sus propias costumbres, etc., etc., sino que además también es lícito y normal que cada institución tenga su propia personalidad, incluso en este caso cada alcalde tendrá su propia personalidad y su propia...

     Porque, claro, si yo hiciese las cosas como U.P.N. y todo lo hiciera como U.P.N. seguramente sería U.P.N. y no lo soy.

     Por lo tanto tomo en cuenta su ruego, pero bueno desde luego no lo voy a cumplir.

 

SRA. ELIZALDE.- No se preocupe que no le van a confundir con U.P.N., pero nosotros tampoco.

     Y le ruego traslade a su Grupo Municipal la denuncia del nuestro por utilizar la Casa Consistorial de una forma torticera haciéndose publicidad como Grupo Municipal y como Grupo político en una actividad que Vds. que muy bien que apoyen la manifestación de los de Alsasua de mañana, pero utilizar la Casa Consistorial y el edificio de este Ayuntamiento en el interior para su propaganda política y electoral, me parece de muy baja catadura moral.

     Y segundo ruego. Era que Vd. ha firmado una resolución de Alcaldía con fecha 7 de marzo en la que se abonan costas judiciales –hay varias de costas judiciales– pero en concreto esta puede llegar a sorprender más porque no explica el contenido del pleito que se está pagando contra estas costas y es contra el Departamento de Presidencia, Función Pública, Interior y Justicia de Gobierno de Navarra, entiendo.

     Entonces a ver si nos pueden aclarar este abono de 4.700 euros que tenemos que hacer y con qué motivo.

 

SR. ROMEO.- Por contestar los dos ruegos de la Sra. Elizalde.

     Empezando por el final, lo miraremos y les daremos la preceptiva contestación.

     Y, en segundo lugar, por el primer ruego que ha realizado, en primer lugar me gustaría mostrar mi extrañeza por tanto U.P.N. siempre comisión tras comisión, pleno tras pleno suele mostrar enérgicamente además su queja y dice que los ruegos deben centrarse exclusivamente en cuestiones de fiscalización al Equipo de gobierno municipal.

     Por tanto esto de rogar a un Grupo Municipal debe ser una novedad en la curiosa manera de interpretar el reglamento por parte de U.P.N.

     En todo caso más allá de la cuestión de forma, no tenemos ningún problema en responderle, Sra. Elizalde, que los concejales y las concejalas de E.H.-Bildu tenemos exactamente la misma legitimidad que los concejales y concejalas de U.P.N., del P.S.N., de Geroa Bai, de Aranzadi, de I.E. o de cualquier otro partido que en su momento pudiera obtener representación, que es la legitimidad democrática. Estamos aquí porque nos ha votado la ciudadanía y estamos representando a esa ciudadanía.

     Y por tanto y como tal consideramos que tenemos la posibilidad de utilizar las dependencias municipales para nuestra actividad política.

     En el caso al que Vd. se refiere creo –si no me equivoco– que es el habernos realizado una fotografía en el zaguán del Ayuntamiento donde, por otro lado, se la realizan cualquier visita que viene a ver la ciudad, que viene a ver este Ayuntamiento, cualquier visitante, cualquier ciudadano que quiere ver la exposición de los elementos que ahora están expuestos y antes no lo estaban que estaban escondidos, ahora expuesto en el zaguán de este Ayuntamiento, etc.

     Por tanto yo le agradezco el interés pero creo que U.P.N. haría mejor si se preocupara más de gestionar las cuestiones internas de su propio partido que de preocuparse por lo que hacen o dejan de hacer, o cómo hacen o dejan de hacer el resto de grupos municipales política, que es lo que hemos hecho y lo que seguiremos haciendo.

     Eskerrik asko.

 

SRA. PERALES.- Mila esker Presidente jauna.

     Para hacer un ruego teniendo en cuenta lo que aprobamos en este Pleno.

     Ruego al alcalde que invite a la ciudadanía a participar mañana en la manifestación que se va a desarrollar aquí en Iruña para denunciar la injusticia que están sufriendo los jóvenes de Altsasu.

 

     PRESIDENCIA.- Tomo nota.

 

SR. ROMEO.- Gracias Sr. Alcalde.

     Para hacer un ruego al Sr. Alcalde y, en base a ese ruego, solicitarle que traslade al Ayuntamiento de Baiona y a su Alcalde Jean René Etchegaray nuestra repulsa al ataque a la autonomía y competencias del Ayuntamiento de Baiona que ha supuesto la declaración que ha presentado el Grupo Municipal de U.P.N. y que, a nuestro entender, ha dado pie a una serie de declaraciones realmente bochornosas e injustas frente a una ciudad hermana.

     Por otro lado denunciar, además, que eso ha supuesto una injerencia directa en la autonomía y en la posibilidad y en la libertad de acción del Ayuntamiento de Baiona y consideramos que, además, procede darle muestra de que la mayoría de la ciudad de Pamplona, la mayoría de su ayuntamiento –no sabemos si el Grupo Municipal de U.P.N. nos da la sensación de que no– apuesta claramente e indubitadamente por seguir ahondando en el hermanamiento con la ciudad de Baiona tal y como se viene haciendo desde el año 1960 y desde luego trasladarle todos nuestros respetos y las más sentidas disculpas por tan bochornosa situación a la que ha llevado el Grupo Municipal de U.P.N.

PLE 13-ABR-18 (25)                PREGUNTAS

 

SR. MAYA.- Le quiero preguntar si es posible –según su criterio como presidente– que sobre un tema que ya se ha debatido intensamente en esta comisión, en unas declaraciones presentadas por grupos municipales –como en el caso de Baiona– se puede retomar otra vez en ruegos y preguntas el mismo debate para pedir que se dé traslado de una parte del acuerdo.

     Yo le pregunto si le va a dar también traslado de lo que ha propuesto U.P.N. en el mismo debate sobre la misma cuestión. Digo para que complete el Sr. Etchegaray sepa lo que opinamos todos y no solamente lo que piensa Bildu.

     Le hago a Vd. la pregunta.

 

PRESIDENCIA.- Más allá de la pregunta yo lo que creo es que en general todos los ruegos llevan el mismo sistema de tramitación, que es a través de las actas y no tengo especial intención, en principio, de ponerme en comunicación con el Sr. Etchegaray para transmitirle esto.

     En cualquier caso más allá de que lo que yo pueda creer si es lícito, ni no es lícito, me imagino que para eso está el reglamento, y si el Sr. Secretario no me indica o no me indica a futuro lo contrario, desde luego obraré de la misma manera.

     Gracias de cualquier manera.

 

SRA. ELIZALDE.- Yo tenía dos preguntas, una a la Sra. Perales de si su ruego de apoyo a los acusados de Alsasua lo hace extensivo también a los dos guardias civiles agredidos y a sus dos parejas agredidas por ser parejas de guardias civiles.

     Quiero saber si lo hace extensible.

     Por lo que veo me está contestando fuera de micro y hace gestos que no con la cabeza. Será que... Digo para dejarlo claro.

     Y también queríamos preguntar si visto el discurso que se ha cascado el Sr. Romeo si como grupo municipal podemos utilizar cualquier dependencia en cualquier momento y en cualquier circunstancia para ejercer nuestra labor de difusión y comunicación política, que es lo que hace Bildu, utilizar la alcaldía para mandar fotografías dando la bienvenida o celebrando que hubieran soltado a Otegi para los clientes de Bildu, o mañana sacarse una fotografía y difundirla para su apoyo a los acusados de Alsasua.

     Ya ha aclarado la Sra. Perales que solidaridad con los dos guardias civiles agredidos y con sus dos parejas agredidas, eso no.

 

PRESIDENCIA.- Tengo que confesar que en el enfollonamiento de su ruego me he perdido al final en cuál era el objetivo central.

     En cualquier caso por contestarle al más fácil (pregunta pero luego no escucha la respuesta) contestarle que en cada caso se analizará, por supuesto que sí.

     Gracias.

 

SRA. ELIZALDE.- ¿Qué se va a analizar? ¿La petición de hacer una utilización de un edificio que Bildu no necesita hacer? ¿Está diciendo que existe un sistema para utilizar que entremos cuando se acabe al pleno –dentro de dos horas– en este salón y tenemos que pedir permiso cuando Vds. no tienen que pedir permiso ni tienen que dejar registrado nada? ¿Está diciendo que hay un sistema diferente si es un grupo que no es Bildu o si es un grupo que es Bildu? ¿Esa es la respuesta?

 

PRESIDENCIA.- No. Evidentemente yo no he respondido eso.

     En cualquier caso si el sentido de su pregunta –y yo así por lo menos recuerdo haberlo escuchado– es si se puede hacer cualquier tipo de propaganda, evidentemente la respuesta es no.

     Si Vds. la semana que viene se sacan una fotografía en el zaguán con cualquier motivo –el cual Vds. apoyan– y yo se lo prohibiera en el ejercicio de mis facultades, probablemente estaría cometiendo una palmaria injusticia.

     Pero si eso supone que se puede hacer cualquier tipo de propaganda pongamos, por ejemplo, de una empresa de embutidos de Sangüesa, pues la respuesta evidentemente sería que no.

     Eso es lo que quería decir.

     Lamento que no se me haya entendido, pero espero que ahora les haya quedado claro por lo menos.

     Repito, como hoy nadie ha entrado en este salón... Cuando se dé cada una de las circunstancias yo iré resolviéndolas.

     Gracias.

 

SRA. CABALLERO.- Es una pregunta para la Sra. Perales.

     Quería saber si entre tanto plan estratégico que hace de una y otra cosa si ha conseguido hacer la convocatoria nueva de Participación Ciudadana de técnicos que tiene anulada por sentencia firme desde el 10 de febrero.

     Se le solicitó en una comisión el 26 de marzo en la que dijo: “a continuación se os va a dar las explicaciones de cómo está el tema” y ha pasado bastantes días. No sé, cerca de... va hacer enseguida el mes. No tenemos constancia, no se nos ha explicado nada, no se ha dado traslado de nada y ¡claro! yo entiendo que en ese buen hacer que tiene de tanto plan estratégico y tanta cosa que le ha puesto en valor el Sr. Romeo, se le ha debido de colar esto.

     Así que quisiera... es una pregunta para que nos diga cuándo va a salir esta convocatoria.

 

SR. ALONSO.- Espero ser capaz de conseguir que me entienda la pregunta.

     Habiendo Vd. anunciado ayer la presencia de este Ayuntamiento –entiendo que a través de su persona o quien ostente su representación– mañana en la manifestación en solidaridad con los presuntos agresores de cuatro personas, dos guardias civiles y sus parejas en Alsasua, mi pregunta es: si piensa también participar en la concentración convocada por, entre otros, la Asociación de víctimas del terrorismo de E.T.A. en Navarra y COVITE en solidaridad con las víctimas de dicha agresión-

     Y dado que se ha escapado y solo ha respondido a una de las dos preguntas que ha realizado la Sra. Elizalde, le hago la misma pregunta.

     ¿Expresa Vd. su solidaridad, su apoyo a los dos guardias civiles y a sus parejas que fueron agredidas en Alsasua?

     Son dos preguntas; la primera si va a ir a esa manifestación o a esa concentración igual que ha anunciado que sí va a estar en la concentración de apoyo a sus presuntos agresores y, la segunda, sus sentimientos hacia ellos que es lo mismo que ha preguntado la Sra. Elizalde y que Vd. ha preferido no contestar.

 

PRESIDENCIA.- Sr. Alonso, soy una persona de inteligencia mediana, me imagino del montón como la mayoría; la mayoría somos del montón y, por lo tanto, si se me explican las cosas de manera clara generalmente las entiendo y, si no, pido disculpas y que se me explique otra vez.

     En segundo lugar le tengo que decir que yo me solidarizo y desde luego estoy en contra de cualquier manifestación de violencia venga de donde venga. Y cuanto digo todas, son todas sin excepción.

     A partir de ahí y siguiendo con la respuesta, le diré que un día de ferias, de fiestas de Alsasua unos jóvenes de Alsasua salieron a una... lo que creo que era una despedida de Erasmus y volvieron al día siguiente, mejor dicho, no volvieron porque esa noche se convirtieron en unos peligrosos terroristas.

     Yo, como Vd. comprenderá, yo por supuesto que me solidarizo con esa gente ¡faltaría más que no me solidarizara con esa gente! Porque el incidente –le tengo que recordar– que se produjo a las cinco de la mañana en un bar de Alsasua.

     Y yo le pregunto a Vd., Sr. Alonso y tiene turno, ¿Vd. apostaría a que los guardias civiles implicados en estos lamentables hechos hubieran pasado un control de alcoholemia?

     Yo me voy adelantar decirle otra cosa...

     ¿Van Vds. a mantener silencio? Pues entonces me veré obligado a echarles del Pleno. ¿Cómo qué no? ¿Cómo que no van a mantener silencio?

     Elige las preguntas y yo elijo las respuestas. Estoy respondiendo a la pregunta pero, por supuesto, la respuesta la voy a elegir yo.

     Porque si Vds. preguntan y Vds. responden entonces no hay pregunta que valga.

     Insisto y repito. Yo sí me atrevo a asegurar que los cinco jóvenes o los jóvenes implicados en aquello hechos desde luego no hubieran pasado un control de alcoholemia, no lo hubieran pasado, porque a las cinco de la mañana se sea guardia civil fuera de servicio o se sea un joven de Alsasua es prácticamente imposible pensar que alguien pueda pasar un control de alcoholemia. Y eso se ha convertido en un delito de terrorismo y eso me parece terrible, sobre todo como vemos como otras personas –y al final aquí se trata de personas– disfrutan teniendo imputaciones gravísimas de exilios dorados a cargo de las cuentas generales del Estado.

     Por lo tanto, insisto, por supuesto que acudiré a esa manifestación y desde luego que manifiesto mi solidaridad y mi repulsa ante cualquier acto de violencia, cualquiera.

 

SR. ALONSO.- Entiendo, por tanto, que acudirá a la manifestación en apoyo de los agresores y no acudirá a la manifestación en apoyo de los agredidos porque algo habrían hecho; beber, según Vd., que sin ninguna prueba es capaz de aquí de lanzar una infamia y justificar una agresión cobarde de 40 personas contra cuatro.

     Que se tipificará como tenga que tipificarse, pero me parece vergonzoso que el alcalde de esta ciudad retome el tradicional discurso de Batasuna de “algo habrán hecho las víctimas” para merecer lo que les ha pasado.

     Me parece ciertamente vergonzoso.

     ¿Cree Vd., de verdad, que no tiene nada que ver que fueran guardia civiles para que presuntamente entre cuarenta personas les dieran una paliza? ¿Cree que no tiene que ver que fueran dos novias de guardias civiles –esas chicas– para que les agredieran?

     Y reitero la pregunta que no me ha contestado.

     ¿Va a estar –por eso he tenido que hacer mi interpretación desde esa respuesta un poco esquiva– Vd. en la manifestación por las víctimas igual que va a estar en la manifestación por los supuestos agresores?

     Ya le digo, es muy sencilla. Yo intento hacer las preguntas bastante claras para que nos entendamos todos, pero desde luego la respuesta que ha dado justificando aquella agresión –que es lo que Vd. ha hecho– “algo habrían hecho” me parece indigna de un alcalde de esta ciudad.

 

PRESIDENCIA.- Bien, Sr. Alonso, indigno, indigno, Vd. ha estado hablando aquí durante dos minutos y en ningún momento se ha cuestionado o ha utilizado la palabra presunto ni nada por el estilo. Vd. ya ha juzgado y ha condenado, ha hablado de agresores y de víctimas, etc., etc.

     Por esa misma cuestión –insisto– estas personas, estos jóvenes de Alsasua, estos jóvenes navarros llevan más de 500 días en prisión, mientras otra gente ya porque son capaces de esgrimir una inmunidad o porque rompen los discos duros, las pruebas a martillazos, siguen no solo no están imputados ni van a entrar nunca en la cárcel, sino que ni siquiera se les va a juzgar. Y eso me parece terrible.

     No voy a repetir la parte de la pregunta que ya he contestado.

     Lo que sí le puedo asegurar es que esta posición de solidaridad con unos padres y unas madres de una localidad navarra como es Alsasua, ejemplar en tantas cosas, pidan no ya inmunidad sino justicia, y diferencian muy bien lo que es justicia de venganza, es algo sumamente digno de lo cual estoy muy orgulloso.

     Por lo tanto por supuesto que asistiré y, además, muy orgulloso. Sépalo Vd.

 

SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias.

     Yo, me llama la atención Sr. Alcalde, que Vd. hable de los jóvenes de Alsasua y los jóvenes guardia civiles ¿qué pasa que Vd. no los considera de Alsasua, que trabajaban en Alsasua y las parejas...? Pues yo no sé si son nacidas en Alsasua pero en cualquier caso vivían en Alsasua ¿esos no son jóvenes de Alsasua? Yo creo que todos son jóvenes de Alsasua.

     Y sí que me gustaría, le pregunto si Vd. los considera también jóvenes de Alsasua o solo son jóvenes de Alsasua unos y estos no son jóvenes de Alsasua

     Para nosotros, desde luego, todos son jóvenes de Alsasua y desde luego apoyamos, el Grupo Municipal Socialista apoya sin fisuras a los guardia civiles y sus parejas agredidas en Alsasua.

     En cualquier caso nosotros también, otra pregunta que le quería hacer, si es posible hacer valoraciones de las intervenciones de los concejales en los puntos ya debatidos en la sesión como ha hecho el Sr. Romeo, porque si se trata de eso yo también puedo aquí sacar adjetivos de intervenciones que han hecho otros concejales que no es mi intención.

     Pero yo le pregunto si es posible hacer una valoración de intervenciones y de resultados de declaraciones que se han presentado en este Pleno y que ya se han debatido.

     Y, por otra parte, también desear el mismo apoyo de este Ayuntamiento a la concentración de la Vuelta del Castillo del 14 de abril, de mañana, y a la manifestación de apoyo por unas pensiones dignas del domingo.

     Gracias.

 

PRESIDENCIA.- En cualquier caso, Sra. Esporrín, hasta el momento cualquiera –cuando está en el uso de la palabra– puede manifestar los sentimientos, los ruegos que quiera.

     Lo que no se puede es manifestarlo cuando no se está en el uso de la palabra.

     Y le quiero recordar que un miembro de su grupo ante un requerimiento que le acabo de hacer yo que guardar silencio ha dicho que no iba a guardar silencio a pesar de que no estaba en el uso de la palabra. Y eso sí que es absolutamente irregular.

     Y si el sentido de su pregunta iba a ver si los jóvenes guardia civiles –que tampoco sé si eran jóvenes o no– los considero de Alsasua o no, eso como Vd. comprenderá está en función de sus propios sentimientos.

     En Alsasua hay mucha gente de Alsasua que se considera de Alsasua independientemente de donde haya nacido, porque yo creo que hoy en día más que la partida de nacimiento lo que cuenta es de dónde se sienta cada uno.

     Si esos guardia civiles que trabajaban en Alsasua se sienten, se sentían implicados y se sentían de Alsasua, por supuesto que sí como cualquier otra persona. ¡Faltaría más!

     Pero –insisto– los que están cumpliendo ya más de 500 días de prisión sin haber sido juzgados por un delito por el cual se les piden 375 años de cárcel, esos sí son de Alsasua; son nacidos en Alsasua.

 

     SR. VILLANUEVA.- ¿Puedo preguntar?

 

     PRESIDENCIA.- Vamos a ver. Es que hemos terminado el turno, Fernando.

     Hemos empezado por U.P.N. y hemos terminado por aquí, como siempre.

 

     SR. VILLANUEVA.- Por alusiones.

 

     PRESIDENCIA.- Yo no he oído la palabra “Fernando Villanueva” en ningún momento.

     No puede ser, Fernando, no puede ser.

     Fernando, escúchame un momento. Te doy la palabra exclusivamente para que expliques en qué consiste la alusión. No entres, por favor, en el fondo de ningún tema.

 

SR. VILLANUEVA.- La alusión consiste en que no se ha contestado a..., o sea, la alusión consiste en que a mí se me paró cuando hice un ruego referente a un tema que se había tratado en una declaración. Y eso lo va a recordar perfectamente el Sr. Abaurrea, incluso se catalogó rápidamente de fraude reglamentario.

     Yo acaté eso, no lo sabía, hace ya cierto tiempo y, a partir de entonces, en los ruegos he procurado no hacer nunca alusión a ninguna declaración.

     Y, por eso le decía, como alusión yo me siento... ¿Qué pasó entonces? A mí sí se me paró y se me acusó de fraude reglamentario y al Sr. Romeo se le permite?

     Quisiera que se aclarara. Es una pregunta. Es por alusiones y una cuestión de orden. Creo que es así.

 

PRESIDENCIA.- Mira, Fernando. La verdad que considero como alusión está bastante cogido por los pelos. Y, en cualquier caso, tienes otros foros y tienes otros momentos, incluso ¡fíjate! podías hacerlo como es preceptivo en el orden en el que se indica.

     Pero es que, es verdad Fernando –y te lo tengo que decir– que tienes auténticas dificultades para preguntar y rogar en el turno que te corresponde y esto es algo que en la Comisión de Urbanismo ocurre con repetición.

     Y ahora incluso has tenido la oportunidad de explicarte a pesar de que ya no te correspondía.

     O sea que tampoco creo que tengas tantos motivos de queja de cómo administra los ruegos, las preguntas y ese tipo de equivocaciones la alcaldía.

     Y no, ya no te voy a dar más turnos. Ya no te voy a dar también turno a repreguntar porque es que esto ya se convierte, perdona Fernando, en un pequeño cachondeo.

     No, turno de repreguntar cuando no tenías turno ni para preguntar no te lo voy a dar ya.

PLE 13-ABR-18 (26/MO)         MOCION DE URGENCIA de aranzadi sobre intento de criminalización del CDR y de la plataforma “en PEU DE PAU” EN CATALANYA

 

* Se da lectura a una moción presentada por Aranzadi, en la que se propone: «Al menos cuatro integrantes de los Comités de Defensa de la República (CDR) han sido detenidos este martes en Catalunya. Están acusados de los delitos de rebelión y terrorismo al considerarles la Guardia Civil responsables de la coordinación de los cortes de carreteras y levantamiento de barreras de peajes durante las protestas llevadas a cabo esta Semana Santa. La justificación de estas detenciones ha sido la participación de alguno de los detenidos en la organización de las acciones pacíficas desarrolladas durante la semana, fundamentalmente los cortes de carreteras.

     Los cortes de carretera forman parte de la tradición de las acciones no violentas que muchísimos grupos que, a lo largo de la historia de la democracia, han usado para hacer avanzar sus reivindicaciones. Tanto es así, que incluso destacados miembros del Partido Popular han utilizado la desobediencia civil no violenta como forma de conseguir sus objetivos políticos mediante cortes de carreteras.

    Con respecto al levantamiento de las barreras de peajes, que tanto revuelo mediático han generado, no son novedosas: entre el 2011 y el 2012, al calor del 15M y de la crisis de la deuda en Grecia, sendos movimientos propusieron -y ejecutaron, en varias ocasiones- levantamientos de las barreras de los peajes, tanto en Catalunya como en Grecia, como forma de protesta pacífica contra las privatizaciones y el rescate de las autopistas.

     Por todo ello, proponemos:

     1.- Solidarizarnos con las acciones pacíficas y no violentas de los CDRs, en tanto que forma de manifestación legítima en democracia.

     2.- Solidarizarnos con la plataforma "En Peu de Pau" en cuanto que promotora de acciones sociales y cívicas de desobediencia civil pacífica y no-violenta.

     3.- Denunciar la campaña de manipulación mediática que ha precedido a las acciones judiciales del martes 10 de Abril

     4.- A la espera de lo que puedan determinar los jueces, el Ayuntamiento de Pamplona declara que no tiene sentido en una sociedad democrática comparar acciones pacíficas como las protagonizadas por la ciudadanía en Catalunya con delitos de terrorismo».

 

* Sometida a votación la previa declaración de urgencia, es aprobada por 15 votos a favor y 10 votos en contra.

 

* Sometida a votación la moción de Aranzadi, es aprobada por 13 votos a favor y 12 votos en contra, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 13-ABR-18 (26/MO)

«SE ACUERDA:

 

            1.- Solidarizarse con las acciones pacíficas y no violentas de los CDRs, en tanto que forma de manifestación legítima en democracia.

 

            2.- Solidarizarse con la plataforma "En Peu de Pau" en cuanto que promotora de acciones sociales y cívicas de desobediencia civil pacífica y no-violenta.

 

            3.- Denunciar la campaña de manipulación mediática que ha precedido a las acciones judiciales del martes 10 de Abril

 

            4.- A la espera de lo que puedan determinar los jueces, declarar que no tiene sentido en una sociedad democrática comparar acciones pacíficas como las protagonizadas por la ciudadanía en Catalunya con delitos de terrorismo.»

            Y NO HABIENDO más asuntos de que tratar se levantó la sesión siendo las quince horas y treinta minutos, de todo lo cual se extiende la presente acta.