EXCMO. AYUNTAMIENTO

 

PLENO

 

SESIÓN ORDINARIA

 

ACTA n° 2

 

(1 de febrero de 2018)

 

Acta de acuerdos

 

 

EN LA CIUDAD DE PAMPLONA, siendo las dieciséis horas y treinta minutos del día UNO DE FEBRERO de dos mil dieciocho, se reunieron en la Sala Capitular de la Casa Consistorial los Corporativos y las Corporativas que seguidamente se relacionan, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal de Pamplona.

 

PRESIDE el Sr. Alcalde DON JOSEBA ASIRON SAEZ.

 

ASISTEN:

 

               DON JOSÉ MARTÍN ABAURREA SAN JUAN

               DON FERMÍN JAVIER ALONSO IBARRA

               DON MIKEL ARMENDARIZ BARNECHEA

               DOÑA MAIDER BELOKI UNZU

               DOÑA LAURA BERRO YOLDI

               DOÑA MARÍA MAR CABALLERO MARTÍNEZ

               DON IÑAKI CABASÉS HITA

               DOÑA ESTHER CREMAES MAYORGA

               DON ARMANDO CUENCA PINA

               DON JUAN JOSÉ ECHEVERRÍA IRIARTE

               DOÑA MIREN EDURNE EGUINO SASIAIN

               DOÑA ANA MARÍA ELIZALDE URMENETA

               DOÑA Mª TERESA ESPORRÍN LAS HERAS

               DOÑA PATRICIA FANLO MATEO

               DOÑA MARIA GARCIA BARBERENA UNZU

               DOÑA ITZIAR GÓMEZ LÓPEZ

               DON JAVIER LEOZ SANZ

               DOÑA ANA MANUELA LEZCANO GALAR

               DON ROMAN LUZAN SUESCUN

               DON ENRIQUE MAYA MIRANDA

               DOÑA PATRICIA PERALES HURTADO

               DON ARITZ ROMEO RUIZ

               DON EDUARDO VALL VIÑUELA

               DON GABRIEL VIEDMA MORENO

               DON FERNANDO VILLANUEVA MESA

               DON MANUEL MILLERA CARRERA

 

SECRETARIO General del Pleno: DON JAVIER HORCADA BAZTÁN.

 

 

EL SR. PRESIDENTE abre la sesión.

PLE 01-FEB-18 (1/EL)                 ACTA DE ACUERDOS DE LA SESIÓN PLENARIA DE 16-ENE-18.- APROBACIÓN.

 

Sometida a votación el acta de acuerdos de la sesión de 16-I-2018, es aprobada por unanimidad de 27 votos

PLE 01-FEB-18 (1/EL)

«SE ACUERDA aprobar el acta de acuerdos de la sesión plenaria celebrada el día DIECISÉIS DE ENERO DE 2018 (Nº 1).»

PLE 01-FEB-18 (2/CP)                 MERCAIRUÑA, S.A.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA EN JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 22-I-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (2/CP)

«VISTO escrito del Secretario del Consejo de Administración de MERCAIRUÑA, S.A., en el que se hace constar que dicho Consejo acordó convocar Junta General Extraordinaria, a celebrar en Pamplona, en la Sala de reuniones de la 3ª planta de la Casa Consistorial a las 13:00 horas del día 14 de febrero de 2018 en primera convocatoria; y si procediera, en el mismo lugar y hora del día siguiente, en segunda convocatoria, con arreglo al siguiente Orden del Día:

 

Punto 1.- Cese y elección de señores/as consejeros/as.

Punto 2.- Ruegos y preguntas.

Punto 3.- Otorgamiento de facultades.

Punto 4.- Lectura y si procede, aprobación del acta de la Junta.

 

SE ACUERDA designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General Extraordinaria de MERCAIRUÑA, S.A. al Excelentísimo Alcalde D. Joseba Asiron Sáez y como suplente a D. Aritz Romeo Ruiz.»

PLE 01-FEB-18 (3/CP)                 DAR CUENTA DE LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NAVARRA NÚMERO 2627 DE FECHA 7 DE NOVIEMBRE DE 2017.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 22-I-2018.

PLE 01-FEB-18 (3/CP)

«VISTA la documentación obrante en el expediente, SE ACUERDA quedar enterados de la resolución del Tribunal Administrativo de Navarra número 2617 de fecha 7 de noviembre de 2017, por la que se estima parcialmente el recurso de Alzada número 1031/17 interpuesto contra el Acuerdo de Pleno del Ayuntamiento de Pamplona de fecha 2 de marzo de 2017 por el que se aprobaba de forma definitiva el Reglamento de Organización de la Policía Municipal de Pamplona.»

PLE 01-FEB-18 (4/CU)             MODIFICACIÓN DE DETERMINACIONES DE CARÁCTER PORMENORIZADO DEL ART. 28 DE LA NORMATIVA URBANÍSTICA GENERAL DEL PLAN MUNICIPAL DE PAMPLONA (RESIDENCIA EVENTUAL). APROBACIÓN INICIAL.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 24-I-2018.

 

* Se da lectura a la enmienda presentada por todos los Grupos Municipales, en la que se propone: «Dentro de la Memoria del documento "Modificación de planeamiento relativa a uso residencia eventual", el punto 3 del apartado 2.8 "Relación del alojamiento turístico con las condiciones de habitabilidad" del punto 2. "Análisis" pasa a sustituir su actual redacción:

     3

      Caso distinto es el del alquiler de habitaciones en la vivienda. Esta modalidad, que constituye el 44% de la oferta no reglada, 103 alojamientos en Pamplona, debe producirse manteniendo las condiciones de habitabilidad de la vivienda,

     Por la que sigue:

     3

     Casos distintos son el alquiler de habitaciones de la vivienda con fines turísticos y de la vivienda completa para estudiantes, trabajadores foráneos, etc. El primero, que constituye el 44% de la oferta no reglada (en Pamplona se ofertan 103 alojamientos de este tipo), debe realizarse, independientemente de la forma que adquiera la parte alquilada, sin perjuicio de las condiciones mínimas de habitabilidad. El segundo no se trata, en principio, de un alojamiento turístico».

 

* Sometida a votación la enmienda de todos los Grupos Municipales, es aprobada por unanimidad de 26 votos.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 26 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (4/CU)

«VISTA la documentación obrante en el expediente, y de conformidad con el informe de oportunidad de fecha 9 de enero de 2018 y el informe jurídico de fecha 10 de enero de 2018, SE ACUERDA:

 

1º.- Aprobar inicialmente la Modificación del Art. 28 de la Normativa Urbanística General del Plan Municipal, de acuerdo con lo recogido en el documento “Modificación de planeamiento relativo a uso residencia eventual”, promovido por iniciativa municipal.

 

2º.- Esta aprobación inicial determina la suspensión del otorgamiento de licencias relacionadas con el uso Residencia Eventual no conformes con la nueva normativa en tramitación en todo el término municipal de Pamplona.

El procedimiento de otorgamiento de licencias queda interrumpido, notificándose este acuerdo a quienes tuvieran presentadas solicitudes de licencias con anterioridad a la fecha de su adopción.

 

3º.- Someter el expediente a información pública durante un plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la publicación del correspondiente anuncio en el BOLETÍN OFICIAL de Navarra y mediante anuncios en los diarios editados en la Comunidad Foral de Navarra.»

PLE 01-FEB-18 (5/CU)                 ESTUDIO DE DETALLE EN LA PARCELA CATASTRAL 1778 DEL POLÍGONO 7 EN LANDABEN (DICONA S.A.). APROBACIÓN DEFINITIVA.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 24-I-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (5/CU)

«TRANSCURRIDO el plazo de exposición pública tras la aprobación inicial (JOB de 21-11-2017), publicada en el B.O.N. de 18-12-2017, del Estudio de Detalle en Landaben sin que se haya recibido alegación alguna al respecto, SE ACUERDA:

 

1º.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle en la parcela catastral 1778 del polígono 7 Landaben, presentado a trámite el 11 de octubre de 2017 por D. José Francisco Aldaba Flores en representación de DICONA S.A, que afecta a la ocupación de la parcela y a la altura máxima de la edificación posible en la parte no edificada.

 

2º.- Dése traslado del presente acuerdo, junto con un ejemplar del Estudio de Detalle aprobado, al Gobierno de Navarra y publíquese en el B.O. de Navarra y Tablón de Anuncios municipal.»

PLE 01-FEB-18 (6/CU)                 EQUIPO ARMONÍA: RECURSO DE ALZADA FRENTE AL ACUERDO DEL CONSEJO DE GERENCIA DE URBANISMO DE 13 DE SEPTIEMBRE DE 2017 (5/CV) POR EL QUE SE ADJUDICÓ LA CONTRATACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDACCIÓN DEL PROYECTO "PARQUE CHANTREA SUR"

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 24-I-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (6/CU)

«VISTO el recurso de alzada presentado por el Director del equipo "ARMONIA" (Óscar Mongay Jiménez), con fecha 19 de octubre de 2017, frente al Acuerdo del Consejo de Gerencia de Urbanismo de 13 de septiembre de 2017 (5/CV) por el que se adjudicaba al equipo "BEGIBISTAN" la redacción del proyecto "Parque Chantrea Sur" y VISTA la alegación presentada frente al mismo por D. David Serrano Amátriain en representación del equipo "BEGIBISTAN" y de conformidad con el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 16 de enero de 2018, SE ACUERDA:

 

1º.- Desestimar el recurso de alzada interpuesto por el Director del equipo "ARMONIA" (Óscar Mongay Jiménez), por los argumentos indicados en el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 16 de enero de 2018 y que se aprueba.

 

2º.- Notificar el presente acuerdo a los equipos participantes en el concurso y al recurrente y alegante con copia del informe aprobado.»

PLE 01-FEB-18 (7/CU)                 EQUIPO BOSQUE TEMÁTICO: RECURSO DE ALZADA FRENTE AL ACUERDO DEL CONSEJO DE GERENCIA DE URBANISMO DE 13 DE SEPTIEMBRE DE 2017 (5/CV) POR EL QUE SE ADJUDICÓ LA CONTRATACIÓN DE LOS TRABAJOS DE REDACCIÓN DEL PROYECTO "PARQUE CHANTREA SUR".

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 24-I-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (7/CU)

«VISTO el recurso de alzada presentado por D. Ramón Garitano Garitano en representación del equipo "BOSQUE TEMÁTICO", con fecha 16 de octubre de 2017 frente al Acuerdo del Consejo de Gerencia de Urbanismo de 13 de septiembre de 2017 (5/CV) por el que se adjudicaba al equipo "BEGIBISTAN" la redacción del proyecto "Parque Chantrea Sur", VISTA la alegación presentada frente al mismo por D. David Serrano Amátriain en representación del equipo "BEGIBISTAN" y la alegación presentada por D. Oscar Mongay Jiménez en representación del equipo "ARMONÍA" y de conformidad con el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 16 de enero de 2018, SE ACUERDA:

 

1º.- Desestimar el recurso de alzada interpuesto por D. Ramón Garitano Garitano en representación del equipo "BOSQUE TEMÁTICO", por los argumentos indicados en el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 16 de enero de 2018 y que se aprueba.

 

2º.- Notificar el presente acuerdo a los equipos participantes en el concurso y al recurrente y alegantes con copia del informe aprobado.»

PLE 01-FEB-18 (8/CU)                 DAR CUENTA DE ACUERDO DE GOBIERNO DE NAVARRA SOBRE EXTINCIÓN DEL PROYECTO SECTORIAL DE INCIDENCIA SUPRAMUNICIPAL PARA LA IMPLANTACIÓN DE UN GRAN ALMACÉN PROMOVIDO POR EL CORTE INGLÉS, S.A.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 31-I-2018.

PLE 01-FEB-18 (8/CU)

«VISTA la documentación obrante en el expediente y de conformidad con el informe de la Letrada de fecha 22 de enero de 2018, SE ACUERDA quedar enterados del acuerdo de Gobierno de Navarra de 10 de enero de 2018, por el que se extingue el Proyecto Sectorial de Incidencia Surpramunicipal para la implantación de un gran almacén en Pamplona, promovido por el Corte Inglés, S.A.»

PLE 01-FEB-18 (9/CU)                 DAR CUENTA DE ACUERDO DE GOBIERNO DE NAVARRA SOBRE EXTINCIÓN DEL PROYECTO SECTORIAL DE INCIDENCIA SUPRAMUNICIPAL PARA LA INSTALACIÓN DE UN CENTRO COMERCIAL DE GRAN SUPERFICIE PROMOVIDO POR CECOSA HIPERMERCADOS S.L.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 31-I-2018.

PLE 01-FEB-18 (9/CU)

«VISTA la documentación obrante en el expediente y de conformidad con el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 22 de enero de 2018, SE ACUERDA quedar enterados del Acuerdo de Gobierno de Navarra, de 10 de enero de 2018, por el que se extingue el Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal para la instalación de un Centro Comercial de Gran Superficie en la Comarca de Pamplona, promovido por "CECOSA HIPERMERCADOS, S.L." por haber sido ejecutadas las determinaciones aprobadas por Acuerdo de Gobierno de Navarra de 3 de agosto de 1989, con sus modificaciones, y por no haberse iniciado la ejecución de las determinaciones de su modificación, aprobada por Acuerdo de Gobierno de Navarra de 3 de marzo de 2008.»

PLE 01-FEB-18 (10/CU)               PAMPLONA CENTRO HISTÓRICO, S.A.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE MUNICIPAL PARA LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS DEL DÍA 22 DE FEBRERO DE 2018.

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 31-I-2018.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (10/CU)

«VISTO el documento remitido por el Gerente de la Sociedad "Pamplona Centro Histórico, S.A.", comunicando que dicha Entidad acordó convocar Junta General de Accionistas para el próximo día 22 de febrero de 2018 a las 9,00 horas, en la Casa Consistorial, con el siguiente orden del día:

 

1.- Aceptación de celebración de la Junta Extraordinaria.

 

2.- Nombrar a la Secretaria del Consejo de Administración, Dª. María Victoria Borja Etayo, Secretaria de la Junta.

 

3.- Reducción de capital social de la empresa y transmisión al Ayuntamiento de Pamplona de la propiedad de diversos locales de planta baja.

 

4.- Ruegos y preguntas.

 

5.- Lectura y aprobación del acta.

 

SE ACUERDA designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General a. D. José Martín Abaurrea San Juan, y como suplente:

 

D. Iñaki Cabasés Hita.»

PLE 01-FEB-18 (11/PD)               PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE UPN, SOBRE EL FIN DE ETA

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por U.P.N., en la que se propone: «Desde 1960 hasta el llamado "cese definitivo de la actividad armada" de 2011, la organización terrorista ETA asesinó a más de 840 personas (22 de ellas menores de edad), hirió de diversa consideración a más de 16.000 (entre los que se incluyen varios centenares de mutilados), realizó en torno a 3.600 atentados, cometió 86 secuestros, llevó a cabo más de un centenar de atracos, amenazó a más de 40.000 personas, extorsionó a más de 10.000, y provocó el éxodo de un número de ciudadanos que se estima en torno a las 250.000 personas. A ello hay que sumar la multitud de manifestaciones en apoyo a ETA, los homenajes a terroristas, el acoso en las calles, las instituciones y las redes, las pintadas vandálicas y las decenas de miles de actos de kale borroka realizados por simpatizantes de la organización terrorista contra miembros de las fuerzas de seguridad del Estado y sus familias, partidos políticos, sindicatos, medios de comunicación y viviendas, negocios y bienes de particulares.

     ETA y sus organizaciones afines, en definitiva, ejercieron un terror totalitario contra la mayor parte de la sociedad y, particularmente, contra aquellos ciudadanos y sectores políticos y sociales que consideraba contrarios a su, en sus propias palabras, "proyecto de construcción nacional" de una "Euskal Herria independiente, socialista y euskaldun".

     Diversas informaciones aparecidas en prensa indican que la organización terrorista estaría próxima a disolverse. Representando este hecho una excelente noticia, resultaría completamente inaceptable que esa disolución implicara que se cerniera la oscuridad y el olvido sobre los crímenes de la organización pendientes de aclaración (solamente asesinatos, en torno a 350). ETA, sus militantes y ex militantes en libertad, clandestinidad o prisión, tienen el deber de colaborar activamente con la Justicia española y francesa para esclarecer exhaustivamente todos los pormenores de sus actividades delictivas, quiénes fueron sus inductores, promotores económicos, cómplices y colaboradores intelectuales, a fin de que las víctimas y el conjunto de la sociedad puedan ejercer efectivamente su derecho a la justicia.

     El cuatripartito que conforma el gobierno en Pamplona se comprometió en su acuerdo programático a abordar todos los temas concernientes a memoria, terrorismo y convivencia en una comisión especial de Paz y Convivencia que se iba a constituir. No obstante, por acuerdo de pleno, se le exigió al alcalde que no conformase dicha comisión hasta que no hubiera una condena unánime del terrorismo de ETA de los grupos municipales y, precisamente la negativa de EH Bildu a condenarlo ha impedido su constitución.

     La consecuencia práctica de este hecho ha sido que este ayuntamiento gobernado por EH Bildu, Geroa Bai, Aranzadi-Podemos e Izquierda Ezkerra no ha presentado ninguna iniciativa sobre temas de memoria que tengan que ver con el terrorismo de ETA.

     Por el contrario, aun no existiendo la citada comisión de Paz y Convivencia, han dedicado iniciativas, esfuerzos y cuantiosos recursos económicos a trabajar asuntos de memoria histórica y de lo que ellos denominan "otras violencias".

     Es lamentable y no tiene ninguna justificación que en lo que llevamos de legislatura no se haya abordado ningún tema que tenga que ver con la memoria, dignidad y justicia para las víctimas de ETA habiendo sido Pamplona una ciudad castigada directamente por esa banda terrorista.

     Por todo lo cual, el pleno del Ayuntamiento de Pamplona acuerda:

     1.- Condenar el terrorismo de ETA.

     2.- Exigir a ETA su disolución y la entrega a la Justicia española y francesa de toda la documentación en su poder relativa a su actividad terrorista.

     3.- Exigir a todos los militantes y ex militantes de ETA que, antes y después de dicha disolución, colaboren con la Justicia española y francesa para aclarar exhaustivamente todas y cada una de sus actividades delictivas, la identidad y responsabilidades de sus inductores, promotores económicos, cómplices y colaboradores intelectuales.

     4.- Exigir al equipo de gobierno conformado por EH Bildu, Geroa Bai, Aranzadi-Podemos e Izquierda Ezkerra que se implique de manera clara, destinando medios y recursos en trabajar por la memoria, dignidad, justicia y reparación para las víctimas de ETA».

 

* Se da lectura a la enmienda presentada por Grupo Mixto, en la que se propone: «Se propone sustituir el texto de la Declaración en su punto 3 que dice:

     3.- Exigir a todos los militantes y ex militantes de ETA que, antes y después de dicha disolución, colaboren con la Justicia española y francesa para aclarar exhaustivamente todas y cada una de sus actividades delictivas, la identidad y responsabilidades de sus inductores, promotores económicos, cómplices y colaboradores intelectuales.

     Por el siguiente texto:

     3.- Este ayuntamiento manifiesta la necesidad de investigar y de sacar a la luz todos los asesinatos y vulneración de DDHH cometidos por ETA que estén sin esclarecer y muestra su apoyo y defensa con las víctimas de ETA. Del mismo modo mostramos nuestra disponibilidad para ayudar en la verdad, el reconocimiento y la reparación a la que tienen derecho.

     Motivación: Defendemos la necesidad de tratar a todas las víctimas por igual, subrayando la exigencia de cumplir con los principios de VERDAD JUSTICIA Y REPARACIÓN para todas ellas».

 

     La enmienda del Grupo Mixto no se somete a votación al no ser aceptada por el Grupo proponente de la declaración.

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de U.P.N., es aprobada por 19 votos a favor y 8 abstenciones, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (11/PD)

«SE ACUERDA:

 

            1.- Condenar el terrorismo de ETA.

 

            2.- Exigir a ETA su disolución y la entrega a la Justicia española y francesa de toda la documentación en su poder relativa a su actividad terrorista.

 

            3.- Exigir a todos los militantes y ex militantes de ETA que, antes y después de dicha disolución, colaboren con la Justicia española y francesa para aclarar exhaustivamente todas y cada una de sus actividades delictivas, la identidad y responsabilidades de sus inductores, promotores económicos, cómplices y colaboradores intelectuales.

 

            4.- Exigir al equipo de gobierno conformado por EH Bildu, Geroa Bai, Aranzadi-Podemos e Izquierda Ezkerra que se implique de manera clara, destinando medios y recursos en trabajar por la memoria, dignidad, justicia y reparación para las víctimas de ETA.»

PLE 01-FEB-18 (12/PD)               PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE EH-BILDU, SOBRE LA TORTURA

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por E.H.-Bildu, en la que se propone: «EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.

     La de la tortura ha sido una realidad relegada a la oscuridad durante años. Por suerte, en este último tiempo, se han dado pasos para empezar a iluminar esta oscuridad. Más concretamente, el pasado mes de diciembre se publicó en la CAV un dossier realizado sobre los casos de torturas y malos tratos producidos entre 1960 y 2014, resultado del proyecto de investigación realizado por el grupo dirigido por Paco Etxeberria. Un estudio hecho con seriedad, profesionalidad y mediante métodos científicos, en el que se han dado por probados 4.133 casos de torturas.

     Entre todos los expedientes estudiados hay 292 casos sobre personas navarras, casos que se han quedado fuera del proyecto ya que éste se ha limitado a la CAN/. De todos modos, es de recalcar la dimensión de este dossier, que deja en evidencia que durante décadas, la tortura ha sido una realidad presente, sistemática y rodeada de una impunidad total.

     El silencio ha sido protagonista hasta ahora, también en la mayoría de las instituciones navarras, pero ya se han empezado a dar ciertos pasos. Un ejemplo de estos pasos es el Decreto Foral 35E/2017 de 12 de septiembre por el que el Gobierno de Navarra ha aprobado una convocatoria de subvención para documentar las violaciones a los Derechos Humanos realizados por grupos de extrema derecha y funcionarios públicos. Entre los presentados a dicha convocatoria está el grupo de Paco Etxeberria, que ha sido el que recibido la subvención para estudiar los casos de tortura en Navarra.

     Teniendo en consideración que todas las personas que hayan sufrido la violación de los derechos humanos tienen derecho a la verdad, al reconocimiento y a la reparación, queda: un largo camino por recorrer en el tema de la tortura. En Navarra concretamente, se han denunciado decenas de casos durante décadas, y el Estado Español ha sido condenado hasta en tres ocasiones por no investigar las denuncias de torturas de Patxi Arratibel, Xabier Beortegi y de Oihan Ataun. Ha llegado el momento de que las instituciones se hagan cargo de la responsabilidad que les corresponde para garantizar los derechos de todas estas personas.

     Por todo ello, el Ayuntamiento de Iruñea/Pamplona la siguiente resolución.

     RESOLUCIÓN

     1.- El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea manifiesta la necesidad de investigar y de sacar a la luz los casos de tortura y muestra su apoyo y defensa con las personas que han sufrido tortura. Del mismo modo, este Ayuntamiento muestra su disponibilidad para ayudar en la verdad, el reconocimiento y la reparación a la que tienen derecho.

     2.- El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea pide al Gobierno de Navarra que haga todo lo que esté en sus manos para esclarecer el tema de la tortura y para ayudar en la reparación de las víctimas, y da todo su apoyo a los pasos que se están dando y se van a dar en este sentido. Así pues, remarca la importancia y la necesidad del proyecto para documentar los casos de torturas».

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de E.H.-Bildu, es aprobada por 14 votos a favor y 13 votos en contra, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (12/PD)

«SE ACUERDA:

 

            1.- El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea manifiesta la necesidad de investigar y de sacar a la luz los casos de tortura y muestra su apoyo y defensa con las personas que han sufrido tortura. Del mismo modo, este Ayuntamiento muestra su disponibilidad para ayudar en la verdad, el reconocimiento y la reparación a la que tienen derecho.

 

            2.- El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñea pide al Gobierno de Navarra que haga todo lo que esté en sus manos para esclarecer el tema de la tortura y para ayudar en la reparación de las víctimas, y da todo su apoyo a los pasos que se están dando y se van a dar en este sentido. Así pues, remarca la importancia y la necesidad del proyecto para documentar los casos de torturas.»

*PLE 01-FEB-18 (13/PD)           PROPUESTA DE DECLARACIÓN DEL PSN, SOBRE CAMPAÑA EXCLUYENTE A FAVOR DE LA ESCOLARIZACIÓN EN EUSKERA

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por P.S.N., en la que se propone: «En fechas pasadas hemos tenido conocimiento de que el Ayuntamiento de Pamplona ha alcanzado un acuerdo con el Gobierno de Navarra, a través de Euskarabidea, el Instituto Navarro del Euskera, para participar en una campaña que busca incentivar la escolarización de los niños y niñas que este año entrarán en el sistema educativo únicamente en euskera.

     El Grupo Municipal Socialista comparte cualquier campaña pública que fomente la escolarización de la infancia y que informe sobre los distintos modelos escolares y lingüísticos existentes. Lo que ya no podemos compartir es que nuevamente el Ayuntamiento de Pamplona participe de una iniciativa que discrimina y excluye al resto de opciones lingüísticas.

     Además de tratarse de una campaña tendenciosa y ajena al exquisito papel neutral que debiera mantener la Administración a la hora de ofertar los distintos modelos educativos, manipula también cuando afirma que el modelo D "favorece el multilingüismo" y abre "amplios horizontes en el ámbito laboral, cultural y de convivencia". Como. si el resto de modelos no lo hicieran.

     Una vez más, el Ayuntamiento de Pamplona toma partido únicamente a favor del euskera y se olvida de la inmensa mayoría de familias, niños y niñas de la ciudad que optan por otros modelos educativos.

      Los socialistas apostamos por una escuela. pública de calidad, amplia y plural, que aspire a la excelencia como base de una sociedad justa y con igualdad de oportunidades. Campañas como ésta consiguen el efecto contrario, excluyendo y desincentivando la matriculación en centros públicos tal y como ha ocurrido en años anteriores. Así vemos cómo cada vez hay más familias que se están marchando a la enseñanza concertada ante la falta de recursos y las políticas lingüísticas discriminatorias a favor del euskera a la que el Departamento de Educación del Gobierno de Navarra está sometiendo a la escuela pública.

     Por todo lo cual, el Pleno del Ayuntamiento acuerda:

     1°) Rechazar la participación del Ayuntamiento de Pamplona-Iruña en la campaña del Gobierno de Navarra-Euskarabidea a favor de la escolarización infantil únicamente en el modelo D.

     2°) Instar al equipo de gobierno municipal a que cese en sus políticas identitarias excluyentes en contra de la mayoría de las familias, niños y niñas de la ciudad».

 

* Se da lectura a la enmienda de adición presentada por U.P.N., en la que se propone: «Enmienda de adición de UPN a declaración del PSN sobre campaña de escolarización

      Instar a las áreas competentes a realizar, a partir del próximo año, una campaña de información del proceso de preinscripción escolar basada en criterios objetivos, equitativos e informativos, sin predeterminaciones ni influencias a las familias en relación con modelos lingüísticos en los que escolarizar a sus hijos».

 

* Sometida a votación la enmienda de adición de U.P.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de P.S.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

PLE 01-FEB-18 (14/PD)               PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE ARANZADI E I-E, SOBRE NUEVA PROPUESTA DE APOYO MUNICIPAL AL COMPOSTAJE COMUNITARIO

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por Aranzadi y Grupo Mixto, en la que se propone: «Antecedentes

     En Mayo de 2013 la Corporación municipal anterior a la actual aprobó una propuesta sobre el compostaje comunitario, proveniente del Grupo Promotor de dicho compostaje en el barrio de Sanjorge-Sanduzelai. Hasta aquel momento nunca se había pronunciado un Ayuntamiento de Pamplona-Iruña sobre este tema, por lo que era necesario exponer lo relativo a los principios generales sobre la sostenibilidad de los recursos, la recuperación de los residuos, la importancia de la correcta separación de las fracciones de nuestra basura tanto para el mejor reciclaje de las mismas como para reducir la contaminación, para mejor luchar contra el cambio climático, etc., etc. y también algunos principios operativos, como el de proximidad entre la generación de los residuos y su tratamiento-reciclaje, autosuficiencia del o de los equipos e instalaciones de recuperación, mínimos consumos materiales y energéticos, etc..

     Un elemento clave en este tema es la separación en origen y con el mínimo de impropios de la materia orgánica biodegradable (MO o MOB), también llamada `biorresiduo', que supone entre el 39 y el 44% del total de los residuos. A una correcta separación de la misma le seguirá su reciclaje, preferiblemente `in situ', sin recogida ni transporte motorizado alguno, es decir, su compostaje doméstico o comunitario. El compost es el mejor abono natural posible, el que puede mantener (sin efectos secundarios) las mejores propiedades de la tierra fértil y por tanto el que más cantidad y calidad de alimentos produce. Por otro lado su coste y sus efectos medioambientales son los más ventajosos.

     Gracias a la aprobación de aquella propuesta pudo instalarse en el barrio de Sanjorge-Sanduzelai la primera parcela de compostaje comunitario en el término municipal de Pamplona-Iruña, el 12 de abril de 2014, casi un año después de la aprobación del Pleno municipal. Tras ella se han instalado una en Mendebaldea, otras dos en el propio Sanjorge y recientemente una en el Casco Viejo de la ciudad. Estaría bien que este Ayuntamiento, con la colaboración de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona-Iruñerriko Mankomunitatea (MCP-IM), hiciera un esfuerzo para fomentar e implantar áreas de compostaje comunitario en todas las zonas urbanas de nuestra capital, ayudando al cumplimiento de las directivas europeas sobre recuperación de recursos y economía circular, protección y mejora del medio ambiente, revitalización del suelo fértil y de la calidad de sus productos, etc., etc.

     Ahora, a principios de 2018, cuando la mayoría de los nuevos equipos municipales (desde 2015) tienen en su programa la preocupación medioambiental y la de aumentar la calidad de vida de la población, no sería necesario recordar todo lo anterior. Sin embargo, en lo relativo a los biorresiduos y más en concreto al compostaje comunitario, la actuación práctica municipal no puede calificarse precisamente como consecuente. Y no es porque el Ayuntamiento tenga competencias directas en la gestión de los residuos, que no las tiene por su cesión a la citada MCP-IP, como ocurre con el resto de ayuntamientos de la misma, sino porque no ha facilitado con amplitud de miras y generosidad el uso de los espacios y servicios, en los que sí tiene competencias, para que la mancomunidad, con la participación del vecindario, pueda hacer la labor de tratamiento y reciclaje de los biorresiduos, el compostaje.

     De la manera más breve posible se relatan las peticiones realizadas al Ayuntamiento por el Grupo Promotor del Compostaje Comunitario (CompCom) de Sanjorge-Sanduzelai y por la propia MCP-IP:

     * El 9 de Abril de 2015, solicitud para el acondicionamiento y uso de suelo público, de la que sería 4a parcela en el barrio del proyecto de CompCom. Parcela de unos 40 m2 de superficie, en el comienzo de la c/ Dr. Canalejo tras el final de la c/ Muelle, al lado del paseo junto al terreno del ferrocarril. El acondicionamiento consiste básicamente en mover el actual bordillo de acera (sin afectar a la línea de sumideros de saneamiento) y levantar la capa de asfalto de 4 plazas de aparcamiento en batería, rellenando luego con tierra. Como se sabe, los compostadores (que no tienen suelo) deben estar en contacto con la tierra y/o hierba para facilitar la transpiración, el paso de lombrices, etc., factores necesarios para la fermentación aerobia. En Abril de 2015 no ejercía la actual Corporación, pero como se verá, esta solicitud se repitió posteriormente, no sólo en una sino en varias ocasiones.

     * El 15 de Septiembre de 2015, solicitud para el acondicionamiento y uso de suelo público de la que sería 5ª parcela en el barrio del proyecto de CompCom, de unos 40 m2 de superficie, al final de la c/ Dr. Repáraz; junto al terreno del ferrocarril. El acondicionamiento requiere parecidas obras a las del caso anterior, aunque la zona de paseo es, en este caso, más estrecha. Se incluye la solicitud copia y recordatorio de la del 9 de abril de 2015 para la 4ª parcela.

     * La MCP-IM, a través de su técnica medioambiental Sra. Beatriz Yaben, también presentó al Ayuntamiento en Noviembre de 2015, una solicitud para el acondicionamiento y uso de suelo público de esas dos parcelas anteriores, la 4a y 5a del proyecto de CompCom del barrio de Sanjorge-Sanduzelai, en las mismas zonas que el Colectivo Promotor. La Sra. Yaben ya había recorrido, ambas áreas residenciales y los lugares solicitados cumplían las mejores condiciones (cerca de los bloques de viviendas pero no “pegados" a ellos, visibles y no escondidos, accesibles con facilidad por el poco tráfico, aireados, con fácil iluminación nocturna, con arbolado cercano, con posibilidad de instalación de fuente pública en los paseos de al lado, con abundantes plazas de aparcamiento subterráneo, etc., etc.) para instalar las parcelas.

     * En Noviembre de 2016, ante la falta de respuesta a las solicitudes anteriores, el Grupo Promotor del CompCom del citado barrio presentó su tercera solicitud, conjunta para las dos parcelas anteriores y con los mismos objetivos. Siempre, también en los casos anteriores, con las correspondientes copias fotográficas y los planos aéreos de las dos ubicaciones. Se reiteraba una vez más que el proyecto de CompCom de Sanjorge-Sanduzelai está enfocado no sólo al más eficiente, más sano, más económico y menos contaminante sistema de reciclaje de nuestros biorresiduos, sino también al fomento de la colaboración entre el vecindario, a la participación ciudadana en la mejora de la calidad de vida, a la educación ambiental de la gente vecina y del alumnado de los centros escolares del barrio.

     * En el Foro del barrio celebrado el 4 de Abril de 2017 en el Civivox de Sanjorge-Sanduzelai, con la presencia del Concejal de barrio, Aritz Romeo, y la del Sr. Alcalde entre el público, tampoco se dio respuesta al porqué de esta tardanza en responder de alguna forma a las solicitudes anteriores. No se sabe si el permiso de uso de suelo público sigue siendo competencia municipal o no, si la adecuación de las parcelas choca con la prioridad de plazas para coches, si una obra aparentemente barata no sale a cuenta, en fin, nada se sabe porque nada, absolutamente nada, se ha contestado, ni por escrito ni en el Foro de barrio. A pesar de que los escritos se han dirigido al Sr. Alcalde y a las Concejalías de Urbanismo y de Ecología Urbana queda la sensación de que se han disuelto en el camino entre el Registro y los despachos correspondientes.

     * El Grupo Promotor del CompCom de Sanjorge-Sanduzelai presentó por cuarta y última vez, el 8 de Junio de 2017, solicitud escrita para que se responda positivamente a las reiteradas peticiones de permiso de uso de suelo" y de "acondicionamiento del mismo", de las que serán parcelas 4a y 5a del proyecto de CompCom del barrio, en las ubicaciones señaladas de c/ Dr. Canalejo y c/ Dr. Repáraz respectivamente.

     Por todo lo anterior se presenta la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO

     1.- El Ayuntamiento de Pamplona-Iruña, como entidad perteneciente a la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona-Iruñerriko Mankomunitatea, responsable a su vez de la gestión de los residuos de la comarca, apoyará y colaborará con dicha MCP-IP en las iniciativas de Compostaje Comunitario que ésta ponga en marcha en el término municipal de la capital, tanto en la puesta a su disposición del uso de las pequeñas parcelas (aproximadamente 40m2) de suelo público municipal utilizadas para el compostaje comunitario, como de la adecuación previa de las mismas (suelo de tierra o vegetal, no interferencia con aspersores de riego, sumideros y demás canalizaciones subterráneas, fácil acceso peatonal, suficiente iluminación nocturna, etc.).

     2.- El Ayuntamiento de Pamplona-Iruña acuerda otorgar a la MCP-IP de forma ágil, con los mínimos trámites posibles para tratar de compensar los más de dos años y medio de retraso, el "permiso de uso de suelo" y los "servicios de obras municipales" para adecuar el lugar donde instalar después dos parcelas de Compostaje Comunitario. Cada una de ellas se ubica en los espacios señalados en las correspondientes solicitudes presentadas varias veces al Ayuntamiento por la propia MCP-IP y por el equipo que impulsa el proyecto de CompCom de Sanjorge-Sanduzelai, espacios situados en la c/ Dr. Canalejo y en la c/ Dr. Repáraz.

     Queda claro que una vez preparados los espacios para dichas parcelas, la instalación, reparación en su caso, mantenimiento y control de las parcelas, con todos sus costes, correrá a cuenta de la MCP».

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de Aranzadi y Grupo Mixto, es aprobada por 26 votos a favor y 1 abstención (al computarse como tal la ausencia del Sr. Vall), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 01-FEB-18 (14/PD)

«SE ACUERDA:

 

            1.- El Ayuntamiento de Pamplona-Iruña, como entidad perteneciente a la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona-Iruñerriko Mankomunitatea, responsable a su vez de la gestión de los residuos de la comarca, apoyará y colaborará con dicha MCP-IP en las iniciativas de Compostaje Comunitario que ésta ponga en marcha en el término municipal de la capital, tanto en la puesta a su disposición del uso de las pequeñas parcelas (aproximadamente 40m2) de suelo público municipal utilizadas para el compostaje comunitario, como de la adecuación previa de las mismas (suelo de tierra o vegetal, no interferencia con aspersores de riego, sumideros y demás canalizaciones subterráneas, fácil acceso peatonal, suficiente iluminación nocturna, etc.).

 

            2.- El Ayuntamiento de Pamplona-Iruña acuerda otorgar a la MCP-IP de forma ágil, con los mínimos trámites posibles para tratar de compensar los más de dos años y medio de retraso, el "permiso de uso de suelo" y los "servicios de obras municipales" para adecuar el lugar donde instalar después dos parcelas de Compostaje Comunitario. Cada una de ellas se ubica en los espacios señalados en las correspondientes solicitudes presentadas varias veces al Ayuntamiento por la propia MCP-IP y por el equipo que impulsa el proyecto de CompCom de Sanjorge-Sanduzelai, espacios situados en la c/ Dr. Canalejo y en la c/ Dr. Repáraz.

            Queda claro que una vez preparados los espacios para dichas parcelas, la instalación, reparación en su caso, mantenimiento y control de las parcelas, con todos sus costes, correrá a cuenta de la MCP.»

*PLE 01-FEB-18 (15/PD)           PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE UPN, SOBRE ESCUELAS MUNICIPALES TRAS SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE NAVARRA

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por U.P.N., en la que se propone: «Transcurrido más de un mes del fallo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra declarando nulos los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento y por el Organismo Autónomo de Escuelas Infantiles relativos a la "reestructuración" de la oferta de plazas según modelos lingüísticos seguimos sin conocer ninguna decisión del Ayuntamiento al respecto.

     El Alcalde Asiron y la Concejala Maider Beloki se reafirmaron desde el primer momento en todo lo realizado anunciando, textualmente, su "respaldo absoluto a los cambios realizados y nuestra más firme determinación a defenderlos" y jactándose de que la sentencia no iba a tener repercusiones.

    También han negado a la oposición toda información sobre su intención de recurrir o no esa sentencia en casación; agotando así el plazo sin dar cuenta a nadie de su decisión. Todo ello; excusándose en los estudios previos que estaban llevando a cabo los servicios jurídicos.

     Esto es más que cuestionable si tenemos en cuenta la rapidez con la que han salido a los medios cuando las sentencias son favorables a sus intereses, incluso acompañados de la directora de la asesoría jurídica.

     Nuestro grupo propuso acatar dicha sentencia, retrotraer actuaciones a la fecha de dicho acuerdo y realizar a la mayor brevedad un estudio del alcance económico que todo ello pueda acarrear, pero la respuesta a todo esto fue "nada de nada".

     Tampoco en los presupuestos municipales recién aprobados se ha tenido en cuenta esta circunstancia, ni en las plantillas de personal, ni en la junta de gobierno de Escuelas Infantiles ni, por último, han querido contestar a nuestras preguntas en pleno o comisión.

     Esta situación se ve agravada por el inminente inicio de la prematriculación del próximo curso.

     Por todo ello el Pleno del Ayuntamiento acuerda:

     Exigir al equipo de gobierno que acate la sentencia del TSJN que declara nulos los cambios efectuados en las Escuelas Infantiles en 2016 y que tome las medidas necesarias para garantizar la matriculación según los criterios establecidos en la sentencia».

 

     Se da lectura a la enmienda de adición presentada por P.S.N., en la que se propone: «Añadir un nuevo párrafo al acuerdo que diga:

     "En tal sentido, el equipo de gobierno se compromete a no recurrir dicha Sentencia y a ejecutarla de forma inmediata"».

 

* Sometida a votación la enmienda de P.S.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de U.P.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

PLE 01-FEB-18 (16/EL)               DANDO CUENTA DE ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (PERÍODO: 08-ENE-18/21-ENE-18) Y DE RESOLUCIONES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (PERÍODO: 01-ENE-18/14-ENE-18).

PLE 01-FEB-18 (16/EL)

«VISTOS los siguientes acuerdos y resoluciones de los órganos municipales de gobierno:

 

ÓRGANO

DE

A

REL. Nº

DE FECHA

REL Nº

DE FECHA

JOB         Junta de Gobierno Local

1

9-enero

7

17-enero

RAL        Resoluciones de Alcaldía

1

9-enero

3

11-enero

DAL        Decretos de Alcaldía

--

--

--

--

BAL        Bandos de Alcaldía

--

--

--

--

RAS        Concejalía Delegada de Acción Social

1

4-enero

--

--

RCC        Concejalía Delegada de Seguridad Ciudadana y Convivencia

1

3-enero

4

11-enero

RCI         Concejalía Delegada de Igualdad

1

11-enero

--

--

RCU        Concejalía Delegada de Cultura y Educación

1

4-enero

5

11-enero

RCV        Concejalía Delegada de Ciudad Habitable y Vivienda

1

4-enero

3

11-enero

RDC        Concejalía Delegada de Desarrollo Comunitario

1

8-enero

3

12-enero

REL         Concejalía Delegada de Economía Local Sostenible

1

4-enero

5

12-enero

REM        Concejalía Delegada de Ecología Urbana y Movilidad

1

2-enero

4

12-enero

RPE         Concejalía Delegada de Participación Ciudadana y Empoderamiento Social

1

3-enero

--

--

RTP         Concejalía Delegada de Transparencia, Innovación y Política Lingüística

1

9-enero

3

12-enero

SAJ         Dirección de Asesoría Jurídica

1

4-enero

--

--

SAL         Dirección de Alcaldía

1

8-enero

3

12-enero

SEM        Dirección de Ecología Urbana y Movilidad

--

--

--

--

SHC        Dirección de Hacienda, Economía Social, Empleo, Comercio y Turismo

1

4-enero

4

12-enero

SRH        Dirección de Recursos Humanos

1

3-enero

6

12-enero

 

SE ACUERDA quedar enterados.»

RUEGOS

PLE 01-FEB-18 (17_1/rp)            ruego verbal del corporativo sr. maya.

 

SR. MAYA.- Muchas gracias Sr. Presidente.

     Le ruego que ponga orden en el Área de Recursos Humanos porque las últimas sentencias están poniendo en entredicho el prestigio de este Ayuntamiento y crea una gran inseguridad en los trabajadores municipales.

     Y también le ruego traslade el apoyo del Pleno a los comerciantes que han sido amenazados por expresar su oposición a la amabilización del Casco Antiguo y Ensanche.

 

PRESIDENCIA.- Transmitiré ambos ruegos y desde luego con la anotación que ya he comentado en alguna otra ocasión que amenazar es un delito y, por lo tanto, lo que hay que hacer es denunciarlo.

     No concibo que pueda haber alguna persona que haya sido amenazada y no lo denuncie.

     Por lo tanto los siguientes días esperaré y atenderé... No, no, Sr. Maya, no. No tiene Vd. la palabra. Lo siento mucho. Vd. hace un ruego y yo tengo derecho a contestar al ruego. No, señor. No, no. No.

     Me estoy ciñendo estrictamente a lo que dice el Reglamento que es que Vd. ruega y yo contesto.

     Ahora Vd. lo que puede hacer –si le parece– es hacer el ruego y luego también elegir la respuesta; eso es lo que Vd. quiere, elegir la respuesta también.

     Sr. Maya ¿se da Vd. cuenta de que ha sido alcalde de esta ciudad, ha estado sentado en este asiento y está Vd. infringiendo el Reglamento de manera expresa, está hablando sin tener el uso de la palabra y está interrumpiendo? Sr. Maya ¿se da Vd. cuenta? ¿Dónde está su sentido institucional, Sr. Maya?

     Tranquilo que administro yo. Que administro yo, tranquilo Joxe.

     Vamos a ver. Sr. Maya Vd. elige los ruegos. Yo elijo las respuestas. No puede ser que Vd. elija los ruegos y también quiera elegir las respuestas.

     Sí señor, tengo derecho a contestar al ruego y le rogaría que no haga ese tipo de gestos, Sr. Maya. Le rogaría. No, Vd. no puede hacer lo que quiere, Sr. Maya, Vd. como todas las personas que estamos en este Salón de Plenos estamos sujetos a lo que dice el Reglamento, Sr. Maya. Vd. no puede hacer lo que quiera, Sr. Maya, se tiene que ceñir al Reglamento como yo.

     Y voy a contestar al ruego. No, voy a continuar y voy a concluir, Sra. Caballero, voy a concluir aunque le duela que concluya, pero voy a concluir. ¿De acuerdo?

     Por lo tanto los siguientes días esperaré a que se produzcan esas denuncias y, por supuesto, estaré de acuerdo con la Concejala Delegada del área muy atento a qué denuncias se hacen, por la sencilla razón de que espero que las numerosas cámaras de seguridad que hay en los comercios de Pamplona se hayan registrado, se puedan acreditar y se puedan sancionar; que es lo que corresponde cuando hay una amenaza, que es un delito.

     Muchas gracias.

PLE 01-FEB-18 (17_2/rp)            ruego verbal del corporativo sr. VILLANUEVA.

 

SR. VILLANUEVA.- Muchas gracias Sr. Presidente.

     Le ruego dé Vd. las instrucciones necesarias.

 

     PRESIDENCIA.- Sr. Villanueva, está Vd. en el uso de la palabra.

 

     SR. VILLANUEVA.- Pero no estaba en el uso de su oído.

 

     PRESIDENCIA.- No se preocupe que el ruego lo atenderé exactamente igual y además queda reflejado en el acta. No se preocupe Vd.

     Sr. Alonso, no está Vd. en el uso de la palabra. Le recuerdo que el uso de la palabra lo administra el Presidente del Pleno y ese, por el momento, no es Vd.

     Sr. Villanueva puede continuar.

 

     SR. VILLANUEVA.- Le ruego dé Vd. las instrucciones necesarias para que se facilite, se me facilite el expediente completo de las relaciones de este Ayuntamiento con la Asociación Española de parques y jardines públicos.

     Y Vd. estará pensando –bueno, no estará pensando, está leyendo lo suyo– pero Vd. estará pensando...

 

     PRESIDENCIA.- Sr. Villanueva, concluya Vd. en el tiempo que tiene.

     No se preocupe Vd. por mí.

 

     SR. VILLANUEVA.- Es que mes está quitando mucho tiempo. Espero que me lo devuelva.

 

* PRESIDENCIA.- No, no, no. Lo está perdiendo Vd.

 

* SR. VILLANUEVA.- Y Vd. pensará –y el Sr. Abaurrea que también ha desaparecido también pensará– que este ruego es inadecuado, pero yo le tengo que recordar y Vd. tiene que reconocer que está muy mal hecho, que sobre este asunto yo he preguntado ya en Comisión, he preguntado a Vd. mismo –a su persona– hasta he preguntado al Sr. Secretario, pero no he recibido ninguna respuesta.

     Entonces yo le ruego, por favor, que facilite el expediente completo de las relaciones de este Ayuntamiento con la Asociación Española de parques y jardines públicos.

     Y en contra para que vea la diferencia le contaré a Vd. que Vd. tampoco me ha contado a mí, que yo le pregunté ¿dónde está el palomar? En la Taconera. Para que vea que yo sí que le informo a Vd. de algo que compartí con Vd. y Vd. no me ha respondido.

     Muchas gracias.

 

PRESIDENCIA.- Gracias. Voy a contestar también si le parece bien.

     No soy consciente de que me preguntara Vd. dónde estaba el palomar. No soy consciente, pero vamos, estoy seguro que no tendrá Vd. problema para facilitarme el acta en el cual me pregunta dónde está el palomar. Si no, le hubiese contestado –hace mucho tiempo– dónde está el palomar; si es que ese era el problema en contra del palomar.

PLE 01-FEB-18 (17_3/rp)            ruego verbal del corporativo sr. ECHEVERRÍA.

 

SR. ECHEVERRÍA.- Mucha gracias.

     Le ruego nos faciliten los expedientes de solicitud de puntos de compostaje que están actualmente en trámite.

PLE 01-FEB-18 (17_4/rp)            ruego verbal del corporativo sr. VILLANUEVA.

 

SR. ALONSO.- Muy bien.

     Y confiando en que el Alcalde no haga un uso tramposo de las capacidades que le otorga el Reglamento como Presidente del Pleno y no me interrumpa, quisiera rogar que traslade nuestra felicitación al Orfeón Pamplonés que el próximo día, 6 de febrero, va a recibir la medalla de oro al mérito de las Bellas Artes que otorga el Ministerio de Cultura.

     Gracias.

 

     PRESIDENCIA.- Así lo haré.

PLE 01-FEB-18 (17_5/rp)            ruego verbal del corporativo sr. ALONSO.

 

SR. ALONSO.- Muy bien.

     Y confiando en que el Alcalde no haga un uso tramposo de las capacidades que le otorga el Reglamento como Presidente del Pleno y no me interrumpa, quisiera rogar que traslade nuestra felicitación al Orfeón Pamplonés que el próximo día, 6 de febrero, va a recibir la medalla de oro al mérito de las Bellas Artes que otorga el Ministerio de Cultura.

     Gracias.

 

     PRESIDENCIA.- Así lo haré.

PLE 01-FEB-18 (17_6/rp)            ruego verbal del corporativo sr. cuenca.

 

SR. CUENCA.- Con ánimo de relajar un poco el ambiente o no, o vaya Vd. a saber, yo le ruego al Sr. Alcalde, de verdad, que me pongo a disposición de quien sea para llevarle al palomar que haga falta con tal –incluso a algún huerto si fuera necesario– con tal por favor de que se deje un poco a los vecinos tranquilos si quieren hacer una campaña y reivindicar la amabilización porque se les deje tranquilos y que nos se hagan manipulaciones más o menos burdas con la colaboración de más o menos medios de comunicación, etc.

     Yo creo que me ha entendido bien. Transmítalo a quien Vd. crea que procede.

 

PRESIDENCIA.- Gracias Sr. Cuenca. Anoto con especial invitación a acompañarme o a llevarme al palomar; al huerto ya lo vamos a dejar por el momento.

PLE 01-FEB-18 (17_7/rp)            ruego verbal de la corporativA srA. ESPORRÍN.

 

SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias.

     En primer lugar respetando la libertad de los comerciantes que se hayan sentido amenazados en denunciar o no, ruego también –al igual que el Sr. Maya– que traslade el deseo de nuestro apoyo, del Grupo Municipal Socialista, a todos los que se hayan sentido afectados.

     Y aparte de eso también me une a la felicitación del Orfeón Pamplonés por la medalla al mérito de las Bellas Artes del Ministerio de Cultura.

     Y, por último, le pido también que felicite al grupo de investigación de Policía Municipal de Pamplona por el premio que han recibido por sus buenas prácticas en el VI Encuentro de ciudades por la seguridad Segurcity.

 

PRESIDENCIA.- Gracias Sra. Esporrín.

     Tomo nota de sus ruegos y, en cualquier caso, comprenderá que me ratifique en mi deseo en exhortar a que quien sufre cualquier tipo de amenazas las denuncie, porque es lo que corresponde ante un delito.

     Pues seguiré exhortando igual. Ya, pero yo seguiré exhortando igual y les agradecería que no tomen la palabra en el momento que Vds. quieren porque no tienen el uso de la palabra. No tienen.

     Vamos a ver Sra. Esporrín, creo que Vd. tiene más trayectoria que yo aquí, pero debería saber que cuando se hace un ruego el Alcalde tiene la potestad de contestar y si no que lo diga el Secretario, vamos, si es que estoy equivocado.

     A ver si va a ser este Alcalde el primero de la historia que contesta a los ruegos.

     Lo que estoy seguro, Sra. Caballero, es que nadie contesta tanto sin tener el uso de la palabra como Vd.

PLE 01-FEB-18 (17_8/rp)            ruego verbal del corporativo sr. ROMEO.

 

SR. ROMEO.- Eskerrik asko Alkate jauna.

     Yo voy a hacer tres ruegos. No se preocupen que intentaré no agotar el tiempo de dos minutos para unirme al ruego del Sr. Alonso en cuanto al Orfeón Pamplonés y al ruego de la Sra. Esporrín en cuanto al premio de buenas prácticas a Policía Municipal.

     Y, en tercer lugar, un ruego que en realidad no debería ser necesario hacerlo pero a la vista de cómo se ha desarrollado este turno de ruegos me veo en la obligación de hacerlo.

     Simplemente le ruego al Sr. Alcalde que transmita a los miembros de la Corporación que considere pertinente hacerlo, que el artículo 116 del Reglamento de este Pleno en su punto 3º dice –en cuanto a los ruegos– el debate constará de una intervención de la persona autora del ruego durante dos minutos seguida de una intervención del Equipo de gobierno también durante dos minutos.

     Y todo lo demás, Sr. Maya, fruto de su vocación pepera del partido de la pataleta.

     Muchas gracias.

 

PRESIDENCIA.- Gracias Sr. Romeo.

     Tomo nota del ruego y me hago eco, además, de él. Procuraré transmitirlo.

     También me hago cargo o me hago eco –aunque nadie lo diga– que el artículo 67 dice que nadie podrá tomar el uso de la palabra sin que previamente se la otorgue el Presidente.

     O sea que creo que es necesario que repasemos y que asumamos todas y todos.

PREGUNTAS

PLE 01-FEB-18 (18_1/RP)            PREGUNTA VERBAL DEL CORPORATIVO SR. MAYA.

 

SR. MAYA.- Es una pregunta para Vd., Sr. Alcalde.

     ¿Denunció Vd. los insultos “Asiron, ejecución” por los que nos convocó a una Junta de Portavoces para que los rechazáramos –y rechazamos de hecho– tras aquella manifestación después de la exposición de Abel Azkona? ¿Los denunció previamente? Porque si no los denunció y los dio por buenos debe de pensar que era mentirijilla.

 

PRESIDENCIA.- No los denuncié. Consideré, además, y considero además que la situación de cargo institucional que ostento en este momento probablemente me tiene que hacer conciente de que ese tipo de situaciones puede ocurrir, exactamente igual que Vd. el día 13 de junio del año 2015 asegura que fue amenazado en la Plaza del Ayuntamiento al salir y no lo denunció.

     Consecuentemente interpreto que Vd. –intento concentrarme a pesar de los gestos de la Sra. Elizalde que le molestan mucho los gestos de los demás– pero interpreto que Vd. con el mismo conocimiento y la misma responsabilidad que había ostentado en este Ayuntamiento pensó que probablemente su situación institucional le tenía que hacer denunciarlo públicamente pero a lo mejor no ante la policía.

     En cualquier caso y ya que ha hablado Vd. de aquellos insultos de aquel día yo a Vd. le emplacé pública y privadamente a que descendiera a la plaza y preguntara a quien había oído tales amenazas por aquellos insultos, por aquellas amenazas.

     No sé. Creo que no lo ha hecho.

PLE 01-FEB-18 (18_2/RP)            PREGUNTA VERBAL DE LA CORPORATIVA SRA. elizalde.

 

SRA. ELIZALDE.- Yo quería saber si el Equipo de gobierno y el Presidente de este Pleno es consciente que el Reglamento de organización del Pleno tiene más artículo que el que nombra siempre, porque solo nombra uno, pero también dice cómo se tiene que presidir el pleno.

     Gracias.

 

PRESIDENCIA.- Efectivamente procuro leerme, tengo anotados unos cuantos artículos de los cuales considero que en su inmensa mayoría se respetan escrupulosamente. También soy consciente de que concretamente el artículo 67 y el 78, por lo que hemos visto también hoy, por parte de determinados concejales y concejalas no se respeta, y concretamente Sra. Elizalde Vd. es probablemente junto con la persona que se sienta a su derecha, la persona que menos respeta el turno de palabra en este Salón de Plenos.

     Y además tengo que decir que Vd. habitualmente también suele denunciar cuando alguien hace un gesto hoy concretamente a la Sra. Perales que, por cierto, a la cual le he llamado la atención para que dejara de hacer gestos, pero luego Vd. es al respecto muy vehemente en sus gestos y sobre todo en sus interrupciones.

     Por lo tanto creo que estoy muchos refranes, no voy a decir ninguno, pero creo que Vd. debería antes de intentar dar consejos intentar corregir también un poco sus defectillos.

     Gracias.

PLE 01-FEB-18 (18_3/RP)            PREGUNTA VERBAL DEL CORPORATIVo SR. luzán.

 

SR. LUZÁN.- Gracias Sr. Presidente.

     Es una pregunta para la Sra. Gómez sobre un ruego que le hice en noviembre ¿recuerda que le rogué que fuera preparando o que recabara información sobre bicicletas robadas en Pamplona?

     En general también cerca de dependencias de ocio de titularidad municipal y especialmente me interesan en el entorno de las piscinas de Aranzadi.

     Y le pregunto sobre el proceso –le dije que se lo preguntaba con tiempo o se lo rogaba con tiempo– son cuatro meses prácticamente y le pregunto a ver cómo va ese recuento porque me interesa especialmente.

     Muchas gracias.

PLE 01-FEB-18 (18_4/RP)            PREGUNTA VERBAL DEL CORPORATIVo SRa. ESPORRÍN.

 

SRA. ESPORRÍN.- Lamento que no esté la Sra. Beloki porque es una pregunta dirigida a ella en relación con escuelas infantiles puesto que además ella ha dicho que siempre responde todo con muchísima celeridad y con mucha rapidez, es sobre unas sanciones que han interpuesto por el motivo que sea –que yo ahí no voy a entrar– a tres educadoras expedientadas que eran de perfil lingüístico de euskera y dos de ellas han sido trasladadas o van a ser trasladadas en breve a dos escuelas en euskera; una a Printzearen y otra a Izartegi, pero ahí la tercera personas parece que va a ser trasladada a una escuela en castellano, a Mendebaldea.

     Nuestra petición es y preguntamos a ver por qué se ha trasladado una persona de perfil lingüístico euskera a una escuela infantil en castellano. Pedimos que se traslade... si tienen que trasladar personas –que ahí no entramos en esa necesidad– pero que se trasladen a personas que correspondan a su perfil lingüístico que tenga. Si es de euskera de euskera y si es de castellano de castellano, pero que consideramos que no tiene por qué una persona de euskera ocupar ahora una plaza de castellano y que quede otra plaza de euskera libre.

     Gracias.

 

PRESIDENCIA.- No sé, Sra. Esporrín, si merece la pena que intente contestar yo.

     Se me está ocurriendo que tal vez esa persona tiene doble perfil lingüístico; de euskera y castellano. A lo mejor sabe los dos idiomas. Igual tiene los dos perfiles.

PLE 01-FEB-18 (19/PD)           propuesta de declaración de u.p.n. sobre sentencia en relación a convocatorias de participación ciudadana.

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por U.P.N., en la que se propone: «El área de Participación Ciudadana gestionada por los concejales de Aranzadi está siendo un foco indecente de chapuzas y amiguismos, con una falta absoluta de rigor y transparencia en la gestión de las materias de su competencia que este grupo lleva denunciando de todas las maneras posibles. En pleno, en comisiones informativas, en los medios y, por último; en los tribunales.

     Esta semana hemos conocido la sentencia del juzgado Contencioso-Administrativo n° 2 de Pamplona sobre las irregularidades que denunciamos que se habían dado en todo el proceso de contratación de los técnicos de participación ciudadana. Irregularidades que han devenido en ilegalidades ya que el Juez ha concluido de manera clara y rotunda en su sentencia "que los vicios expuestos no son meras irregularidades, sino que afectan a la constitución del Tribunal Calificador, poniendo en duda tanto su composición, como su imparcialidad y, por ello, afectando de manera decisiva al proceso de selección".

     Se refiere a que el Tribunal no sólo estuvo mal constituido, sino que uno de los miembros del Tribunal, el Sr. Andoni Iso, antiguo socio del hasta hoy director de Participación Ciudadana, Axel Moreno, no podía haber participado en el mismo al haber tenido una relación profesional probada con uno de los participantes, precisamente el que sacó la mejor puntuación en el procedimiento, el Sr. Floren Luqui.

     Este hecho, que para todo el gobierno cuatripartito era conocido debido a nuestras denuncias, no impidió que la Concejala de Recursos Humanos, Sra. Perales, siguiera adelante con la contratación, acusándonos de mentir y negando lo evidente. Negando que los miembros del Tribunal habían sido elegidos nominalmente por el Sr. Axel Moreno por teléfono y no por las universidades como finalmente tuvo que reconocer él mismo tras nuestra insistencia en tener la documentación.

     Anteriormente, la Sra. Perales había afirmado en una sesión de noviembre de 2016: "El profesor Andoni Iso, no fue elegido ni por Axel ni por el Sr. Anaut, ni por nadie que estaba en ese tribunal..., desde la UPNA ellos recomendaron que esta persona era la más idónea" y en diciembre de ese mismo año aseguró “pero es que esa persona, esa persona, no la propusimos, no la propusimos. Simplemente hicimos, se hizo, una petición a la Universidad de Navarra, para ser nosotros objetivos y que no entráramos en esa valoración, porque no nos parecía correcto... Y fue pedirle a la Universidad de Navarra que mandara una persona.

     Además de la Sra. Perales, el Director de Recursos Humanos, Sr. Anaut, tiene responsabilidad directa en todo lo ocurrido, por ser el Secretario del Tribunal y quien conoció y avaló mediante informes las irregularidades que han llevado a la anulación de todo el procedimiento. Su papel determinante y su defensa de todo lo ocurrido le inhabilita para el desempeño en el futuro de su cargo de responsable de recursos humanos de una administración pública como este Ayuntamiento.

     Por consiguiente, este Pleno propone la adopción del siguiente acuerdo:

     1.- Exigir al equipo de gobierno que adopte las medidas oportunas para depurar responsabilidades políticas con las Concejalías de Participación Ciudadana y Recursos Humanos tras la sentencia del juzgado Contencioso-Administrativo nº 2 de Pamplona declarando la nulidad del proceso de contratación de los técnicos de Participación Ciudadana.

     2.- Exigir al alcalde el cese inmediato del director de Recursos Humanos por llevar hasta el final un proceso de contratación viciado desde su constitución, negando en sus informes los aspectos que recoge la sentencia que son la causa de la nulidad del mismo.

     3.- Exigir a la Concejala de Recursos Humanos que acate de manera inmediata la sentencia y ponga fin a las contrataciones derivadas de dicho procedimiento declarado nulo por sentencia judicial».

 

* Sometida a votación la previa declaración de urgencia de las dos propuestas de declaración, es aprobada por unanimidad de 21 votos.

 

     El debate se refleja en el punto siguiente al tratarse las dos declaraciones conjuntamente.

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de U.P.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

PLE 01-FEB-18 (20/PD)               propuesta de declaración de P.S.n. sobre sentencia en relación a convocatorias de participación ciudadana.

 

* Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por P.S.N., en la que se propone: «La Sentencia conocida esta semana declarando nula la contratación de Floren Luqui como técnico del Área Participación Ciudadana, a raíz de un Recurso presentado por UPN, es un suma y sigue en el cúmulo de escándalos en que esta área se ha visto sumida desde que Aranzadi alcanzó la poltrona municipal y se hizo cargo de la misma. En tal sentido ya criticamos en su momento las circunstancias anómalas que rodearon la contratación de Luqui.

     Desde que Aranzadi asumió la gestión en Participación Ciudadana, recordamos la irregular concesión de una subvención municipal a una entidad presidida por la hermana de la concejala Berro; la ilegal adjudicación de trabajos a la empresa Nommad cuyos socios estaban vinculados al Director del Área, Axel Moreno; el injustificado informe encargado a la empresa Orekari sobre el EDUSI de la Milagrosa; y ahora la constatación de que la presencia de personas próximas a Floren Luqui en el Tribunal que lo contrató, como es el caso de Axel Moreno o su exsocio Andoni Iso, anula todo el proceso de selección por el que se contrató a un total de cinco técnicos del área.

     Tampoco podemos olvidar la falta de rigor, discrecionalidad y amiguismo del área a la hora de otorgar la gestión y el disfrute de espacios públicos como Salesianas, Antzara o Platzara.

     Y es que la gestión política de Aranzadi al frente de Participación Ciudadana es un fraude y un escándalo continuo y demuestra la poca exigencia administrativa y ética de este grupo populista. Algo que, no olvidemos, se hace con el consentimiento del resto de grupos del cuatripartito y del alcalde Asiron.

     Por todo lo cual, el Pleno Municipal acuerda:

     1º) Reprobar la gestión de Aranzadi al frente del Área de Participación Ciudadana.

     2º) Pedir al alcalde Asiron que retire la confianza a Aranzadi al frente del Área de Participación Ciudadana».

 

* Sometida a votación la propuesta de declaración de P.S.N., es rechazada por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

            Y NO HABIENDO más asuntos de que tratar se levantó la sesión siendo las veintidos horas y cincuenta minutos, de todo lo cual se extiende la presente acta.