EXCMO. AYUNTAMIENTO

 

PLENO

 

SESIÓN EXTRAORDINARIA

 

ACTA n° 11

 

(28 de septiembre de 2017)

 

 

EN LA CIUDAD DE PAMPLONA, siendo las nueve horas y treinta minutos del día VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE de dos mil diecisiete, se reunieron en la Sala Capitular de la Casa Consistorial los Corporativos y las Corporativas que seguidamente se relacionan, al objeto de celebrar sesión extraordinaria del Pleno de la Corporación Municipal de Pamplona.

 

PRESIDE el Sr. Alcalde DON JOSEBA ASIRON SAEZ.

 

ASISTEN:

 

               DON JOSÉ MARTÍN ABAURREA SAN JUAN

               DON FERMÍN JAVIER ALONSO IBARRA

               DON MIKEL ARMENDARIZ BARNECHEA

               DOÑA MAIDER BELOKI UNZU

               DOÑA LAURA BERRO YOLDI

               DOÑA MARÍA MAR CABALLERO MARTÍNEZ

               DON IÑAKI CABASÉS HITA

               DOÑA ESTHER CREMAES MAYORGA

               DON ARMANDO CUENCA PINA

               DON JUAN JOSÉ ECHEVERRÍA IRIARTE

               DOÑA MIREN EDURNE EGUINO SASIAIN

               DOÑA ANA MARÍA ELIZALDE URMENETA

               DOÑA Mª TERESA ESPORRÍN LAS HERAS

               DOÑA PATRICIA FANLO MATEO

               DOÑA MARIA GARCIA BARBERENA UNZU

               DOÑA ITZIAR GÓMEZ LÓPEZ

               DON ALBERTO LABARGA GUTIERREZ

               DON JAVIER LEOZ SANZ

               DOÑA ANA MANUELA LEZCANO GALAR

               DON ROMAN LUZAN SUESCUN

               DON ENRIQUE MAYA MIRANDA

               DOÑA PATRICIA PERALES HURTADO

               DON ARITZ ROMEO RUIZ

               DON EDUARDO VALL VIÑUELA

               DON GABRIEL VIEDMA MORENO

               DON FERNANDO VILLANUEVA MESA

 

SECRETARIO General del Pleno: DON JAVIER HORCADA BAZTÁN.

 

 

EL SR. PRESIDENTE abre la sesión.

PLE 28-SEP-17 (1/EL)                 ACTA DE DEBATES DE LA SESIÓN PLENARIA DE 4-JUL-17 Y ACTA DE ACUERDOS DE LA SESIÓN DE FECHA 7-SEP-17.- APROBACIÓN.

 

Sometidas a votación el acta de debates de 4-VII-2017 y acta de acuerdos de 7-IX-2017, son aprobadas unanimidad de 26 votos.

PLE 28-SEP-17 (1/EL)

«SE ACUERDA aprobar el acta de debates de la sesión plenaria celebrada el día CUATRO DE JULIO DE 2017 y el acta de acuerdos de la sesión celebrada el día SIETE DE SEPTIEMBRE DE 2017 (núms. 9 y 10).»

PLE 28-SEP-17 (2/CP)             REGULACIÓN DE TRIBUTOS Y PRECIOS PÚBLICOS QUE REGIRÁN A PARTIR DE 1 DE ENERO DE 2018.- APROBACIÓN INICIAL DE MODIFICACIONES

 

* Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 25-IX-2017.

 

* Se da lectura a las enmiendas presentadas por U.P.N., en las que se propone: «Enmienda nº 1 de sustitución a la norma 2. Norma reguladora de precios públicos por utilización de instalaciones deportivas y de locales e instalaciones escolares municipales.

     Enmienda de sustitución:

     Volver a la redacción de la norma vigente en el año 2016 de los apartados 1, 2 y 3 del art. 2

     Motivación.- Con la redacción actual de la norma, se ha eliminado cualquier regulación de la cesión de locales y de instalaciones quedando al albur del Concejal Delegado. Todo ello, sin justificación alguna de la necesidad de modificación.

     Esta redacción actual da absoluta discrecionalidad al concejal responsable de la autorización y absoluta inseguridad jurídica al usuario.

Enmienda nº 2 de adición a la norma 2. Norma reguladora de precios públicos por utilización de instalaciones deportivas y de locales e instalaciones escolares municipales.

     "Epígrafe III.- Centros Cívicos: Utilización de salas por partidos políticos y sindicatos 150 € por acto de medio día. Día completo 275 €. Personal técnico necesario adicional 22.40 € por trabajador y hora"

     Motivación.- Durante este año 2017 se ha podido comprobar que diferentes partidos han realizado sus actividades políticas en las salas de los centros cívicos en detrimento de las asociaciones. A su vez, diversos servicios municipales se han cerrado, como el centro de asociaciones, o en espacios donde venían desarrollando sus actividades entidades ciudadanas, se han trasladado oficinas municipales.

     Desde UPN entendemos que los partidos políticos y los sindicatos disponen de medios públicos más que suficientes para el desarrollo de su labor política sin perjudicar a entidades, por lo que, por lo menos deberían abonar el coste.

Enmienda nº 3 de sustitución: Reducción a equipos deportivos de instalaciones deportivas municipales. Enmienda a la propuesta de modificación de norma 2. Norma reguladora de precios públicos por utilización de instalaciones deportivas y de locales e instalaciones escolares municipales.

     Epígrafe I.1.7 Reducciones (nota común a los epígrafes I.1.1, I.1.2. y I.1.3.). Los clubes o sociedades concesionarios del uso de la pista polideportiva cubierta o sala polivalente en función del número de horas totales utilizadas a lo largo de la temporada deportiva (del 15 de septiembre al 15 de junio), se beneficiarán de la aplicación de los siguientes porcentajes de reducción

     Más de 1.000 hrs. de uso: 60%

     De 751 a 1.000 hrs. De uso: 40%

     De 501 a 750 hrs. de uso: 30%

     De 250 a 500 hrs. de uso: 20%

Motivación.- El fomento de la actividad deportiva, como elemento promotor de buenos hábitos y valores, especialmente entre los más jóvenes, debe ser un objetivo de este Ayuntamiento. Esa medida, favorece a los clubes que mantienen el tejido federativo deportivo de nuestra ciudad y por tanto promueve esta práctica.

Enmienda nº 4 de adición: Exención de pago a vehículos homologados como "0 emisiones" Enmienda a la Ordenanza 23 reguladora de las tasas por estacionamiento de vehículos de tracción mecánica dentro de las zonas de aparcamiento limitado y restringido

     Epígrafe IV.- Exenciones al pago

     Estarán exentos de pago de las zonas de estacionamiento limitado los vehículos homologados como "0 emisiones" por la Dirección General de Tráfico (DGT), que cuenten con la correspondiente acreditación.

     Motivación.- El Ayuntamiento de Pamplona, debería estar comprometido con el fomento de la movilidad sostenible y la disminución de la huella de carbono.

Enmienda nº 5 de sustitución: Descuentos por renta per cápita manteniendo los niveles de las ordenanzas 2015. Enmienda a la norma 7. Norma reguladora de precios públicos por la inscripción y participación en los cursos impartidos en la escuela de música "Joaquín Maya"

     Mantener las reducciones en las tarifas a los mismos niveles de renta que en las ordenanzas 2015 volviendo a introducir el concepto de renta per cápita, aunque sea referenciándose al RIS.

     Motivación.- Al modificar las tarifas en el documento de ordenanzas 2016 y sus reducciones por renta, se modificó la referencia al SMI y el concepto de renta per cápita, para pasar a referenciarlo al IPREM y la renta de la unidad familiar.

     En la práctica, esta modificación ha hecho que familias que venían beneficiándose de reducciones por nivel de renta, desde el curso 2016-2017, hayan pasado a tener que abonar íntegra su matrícula, haciendo inviable su matriculación.

     En las Ordenanzas para 2017, la referencia del IPREM se cambió por la referencia al RIS, sin embargo las reducciones se aplican a rentas tan bajas que no se matricula nadie que pudiera ser perceptor de la reducción.

Enmienda nº 6 de supresión: Eliminación Ordenanza Fiscal n° 6 reguladora del impuesto sobre viviendas desocupadas.

     Motivación.- La norma no discrimina entre quienes invirtieron sus ahorros en una segunda vivienda y otro tipo de propietarios poseedores de un número importante de bienes inmuebles. Es por tanto una medida que atenta especialmente contra el ahorro privado y familiar, muchas veces de personas mayores.

Enmienda 7: Supresión del párrafo 7 al art. 10 de la Ordenanza Fiscal n° 21 reguladora de las tasas por utilización privativa o aprovechamiento especial del suelo, vuelo o subsuelo del dominio público local.

     Eliminar la adición del párrafo 7 al art. 10 de la Ordenanza 21

Motivación.- El cobro o la exención de una tasa por cualquier motivo debe responder a hechos objetivos. Con el párrafo que se introdujo en las Ordenanzas 2017 la discrecionalidad en el cobro de esta tasa es absoluta, quedando únicamente condicionado por un contrato o acuerdo de colaboración que no está cuantificado ni determinado.

Enmienda nº 8 de sustitución: Tabla de tasas de apartamentos tutelados. Epígrafe “ de la norma 3 reguladora de precios públicos por la prestación de servicios municipales para las personas mayores y del servicio de comedor social.

     Sustituir la tabla que prevé la Norma 3 de apartamentos tutelados por la siguiente:

EPÍGRAFE II.- APARTAMENTOS TUTELADOS

RENTA PER CAPITA PERSONAS USUARIAS              CUOTA (% SOBRE LA RENTA PER CAPITA)

- Hasta 435,00 euros                                                           10%

- De 435,01 a 481,00                                                          15%

- De 481,01 a 600,00                                                          20%

- De 600,01 a 750,00                                                          60%

- De 750,01 a 900,00                                                          65%

- Más de 900,01                                                                  Tarifa Máxima

Tarifas máximas                                                                 Euros/Mes

- Apartamento Individual                                                    345,00 euros

- Apartamento individual ocupado por dos personas             385,00 euros

- Apartamento doble                                                            450,00 euros

Motivación.- En la norma, se propone un epígrafe 2.1, por el que los tres primeros tramos, correspondientes a las rentas más bajas, pagan las cuotas en base a un tramo fijo que no es progresivo como sí ocurre en las rentas incluidas en el epígrafe 2.2. Esta falta de progresión implica que aquellas personas que se sitúan en un tramo superior por muy poca diferencia de dinero, se ven seriamente perjudicadas al no ser la cuota progresiva (Ejemplo: Una persona con una renta de 435,00 euros paga 43,5 € de cuota. Sin embargo una persona cuya renta es únicamente 1 céntimo de euro superior 435,01 euros, al cambiar de tramo debe pagar una cuota de 65,25 €). Al tratarse precisamente de un colectivo en especial situación de vulnerabilidad, parece más razonable aplicar la progresividad desde el primer tramo. (Ejemplo: Una persona cuya renta sea de 445,00 abonará una tasa de 10% de los primeros 435 euros + 15% de 10 euros).

Enmienda nº 9 de adición: Exención de apartamentos tutelados. Enmienda a la norma 3 reguladora de precios públicos por la prestación de servicios municipales para las personas mayores y del servicio de comedor social.

     Adicionar "y epígrafe 2" en el segundo párrafo del art. 5

     Motivación.- En la actuales normas fiscales, por lo que respecta a los apartamentos tutelados y viviendas comunitarias, existe una exención a la hora de computar los ingresos de manera que a los ingresos anuales se descuenta una cantidad fija de 60 E.

     Con la modificación de esta norma que se propone, aumentan la cantidad fija a 100€ para viviendas comunitarias pero se elimina este descuento para apartamentos tutelados.

Enmienda nº 10 de adición. Comedor personas mayores. Norma 3 reguladora de precios públicos por la prestación de servicios municipales para las personas mayores y del servicio de comedor social.

    Mantener en el anexo de tarifas el Epígrafe 1 de las actuales ordenanzas fiscales sobre comedores para personas mayores.

     Motivación.- En la actuales ordenanzas fiscales, se contempla una tabla de precios para comedores para personas mayores. Que no exista el servicio específico no quiere decir que las personas mayores no puedan llegar a utilizar el comedor social, sin que sea necesario que su necesidad derive de su situación económica. Con la modificación que plantea el Área de Acción Social en la propuesta de ordenanzas 2018 se elimina esta posibilidad.

Enmienda nº 11 de adición. Suspensión de la Ordenanza 4 reguladora del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana

     Adicionar al art. 18 un segundo párrafo: "En tanto que no se resuelva y se adapte la normativa por parte del Gobierno de Navarra y del propio Ayuntamiento a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 5 de junio de 2017 las liquidaciones del impuesto quedarán en suspenso"

     Motivación.- Según informe del Director del Área de Hacienda del Ayuntamiento del pasado 8 de septiembre de 2017 tras conocerse la sentencia del Tribunal Constitucional se decidió paralizar provisionalmente la liquidación por este impuesto.

     No parece razonable que sin que se haya realizado ninguna adaptación normativa ni se haya determinado el procedimiento a seguir desde el Ayuntamiento se vuelva a liquidar este impuesto».

 

* Se da lectura a las enmiendas presentadas por P.S.N., en las que se propone: «Enmienda n° 1 (de Sustitución):

     Ordenanza Fiscal No 8.- Eliminar las modificaciones propuestas en cuanto a "Exenciones" y la modificación del Artículo 5 referido a "Tarifas" así como su correspondiente Anexo.

     Explicación.- Las modificaciones propuestas en relación a la expedición de copias o documentos del Archivo Municipal no han sido debidamente explicadas ni justificadas, generan confusión y conllevan un importante grado de subjetividad a la hora de aplicarlas.

Enmienda n° 2 (de Sustitución):

     Ordenanza Fiscal No 18.- En el Epígrafe I "Por cada enlace" rebajar la cantidad de la Tarifa a 100€.

Enmienda n° 3 (de Sustitución):

     Norma n° 11.- En el Epígrafe I ""Venta de Urnas", rebajar las cantidades previstas en los dos apartados (Urna y Lápidas) a 45€ y a 200€, respectivamente.

     Explicación enmiendas no 2 y n° 3.- Es una propuesta tradicional de nuestro Grupo Municipal procurar una rebaja, siquiera mínima y simbólica, de las tasas de unos servicios municipales tan excepcionales y populares como son los enlaces matrimoniales y los servicios fúnebres».

 

* Se da lectura a las enmiendas presentadas por la Corporativa señora Berro, en las que se propone: «Ordenanza 8 reguladora de las tasas por expedición y tramitación de documentos y otros soportes

Artículo 5 Exenciones:

     Redacción inicial:

     La expedición de copias de documentos del Archivo Municipal, en cualquier modalidad de fotocopia a partir del documento, microfilm o en soporte digital, tendrán una bonificación del 50% de las tasas, para aquellas personas que justifiquen mediante declaración personal firmada la realización de un trabajo de investigación de interés general.

     De la misma bonificación se beneficiarán los/as estudiantes universitarios/as o no universitarios/as debidamente acreditados/as

     Redacción enmienda:

     La expedición de copias de documentos del Archivo Municipal, en cualquier modalidad de fotocopia a partir del documento, microfilm o en soporte digital, tendrán una bonificación del 50% de las tasas, para aquellas personas que justifiquen mediante declaración personal firmada la realización de un trabajo de investigación de interés general.

     De la misma bonificación se beneficiarán aquellas personas que acrediten estar cursando estudios universitarios o no universitarios"

Norma 1.- reguladora de los precios públicos por utilización de locales y espacios

Artículo 6.

     Redacción inicial:

     Se considerarán días festivos los que tengan esta condición en el calendario laboral de los empleados municipales de este Ayuntamiento.

     Redacción enmienda:

     Se considerarán días festivos los que tengan esta condición en el calendario laboral del personal de este Ayuntamiento."

Norma 2.- reguladora de precios públicos por utilización de instalaciones deportivas y de locales e instalaciones escolares municipales

Artículo 2.4)

     Redacción inicial:

     En todo caso, las condiciones de la cesión se concretarán en la autorización aprobada por el órgano municipal correspondiente, pudiendo regularse en la citada autorización la obligación por parte del solicitante de constituir una garantía suficiente que pueda responder de la posible destrucción o deterioro de las instalaciones cedidas. La devolución del depósito o su aplicación a las responsabilidades asumidas requerirá informe previo sobre el estado en que hayan quedado las instalaciones y locales objeto de utilización.

     Redacción enmienda:

     En todo caso, las condiciones de la cesión se concretarán en la autorización aprobada por el órgano municipal correspondiente, pudiendo regularse en la citada autorización la obligación por parte de la persona solicitante de constituir una garantía suficiente que pueda responder de la posible destrucción o deterioro de las instalaciones cedidas. La devolución del depósito o su aplicación a las responsabilidades asumidas requerirá informe previo sobre el estado en que hayan quedado las instalaciones y locales objeto de utilización."

Artículo 6

     Redacción inicial:

     Los usuarios deberán conservar en su poder los pases o autorizaciones de utilización de las instalaciones o locales mientras permanezcan en el interior de los recintos, para ponerlos a disposición del personal encargado de los mismos a su requerimiento.

Redacción enmienda:

     Las personas usuarias deberán conservar en su poder los pases o autorizaciones de utilización de las instalaciones o locales mientras permanezcan en el interior de los recintos, para ponerlos a disposición del personal encargado de los mismos a su requerimiento.

Artículo 7.

     Redacción inicial:

     Los concesionarios del uso de instalaciones deportivas municipales para celebrar actividades con asistencia de espectadores, sean o no de carácter deportivo, podrán regular el precio de las entradas correspondientes.

     Redacción enmienda:

     Las personas concesionarias del uso de instalaciones deportivas municipales para celebrar actividades con asistencia de espectadores, sean o no de carácter deportivo, podrán regular el precio de las entradas correspondientes.

Artículo 9.

     Redacción inicial:

     Los solicitantes que se quieran acoger a las reducciones contenidas en el epígrafe 2.4 del Anexo de esta Norma deberán presentar necesariamente.

     Redacción enmienda:

     Las personas solicitantes que se quieran acoger a las reducciones contenidas en el epígrafe 2.4 del Anexo de esta Norma deberán presentar necesariamente.

Artículo 10.b)

     Redacción inicial:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de los miembros obligados a hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten en los datos fiscales.

     Redacción enmienda:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de las personas componentes de la unidad familiar que tengan obligación de hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten en los datos fiscales.

Anexo de tarifas.- Epígrafe 1 (último apartado) 1.4.- Pista polideportivo exterior:

     Redacción inicial:

     Si la cesión de estas instalaciones para actividades de carácter excepcional requiriese la aportación adicional de personal municipal, el correspondiente precio público se verá incrementado, por trabajador y hora, en 22,80 euros.

     Redacción enmienda:

     Si la cesión de estas instalaciones para actividades de carácter excepcional requiriese la aportación adicional de personal municipal, el correspondiente precio público se verá incrementado, por cada persona trabajadora y hora, en: 22,80 euros.

Anexo de tarifas.- Epígrafe 2.- Complejos deportivos.- II.4.1 Reducciones:

     Redacción inicial:

a)     Los/as miembros de familias numerosas y los /as miembros de familias monoparentales

Redacción enmienda:

a)   Las personas miembros de familias numerosas y monoparentales.

     Redacción inicial:

c)   La persona a la que se haya reconocido la condición de víctima del terrorismo por sentencia o resolución administrativa, sus padres, sus hijos/as y su cónyuge o pareja estable.

     Redacción enmienda:

c)   La persona a la que se haya reconocido la condición de víctima del terrorismo por sentencia o resolución administrativa, su padre y/o madre, menores a su cargo y su cónyuge o pareja estable.

     Redacción inicial:

d)   La persona a la que una sentencia haya declarado víctima de delito de violencia de género física o psíquica ejercida en el ámbito doméstico, sus padres, sus hijos/as y su cónyuge o pareja estable que la sentencia no declare responsables criminales del delito.

     Redacción enmienda:

d)   La persona a la que una sentencia haya declarado víctima de delito de violencia de género física o psíquica ejercida en el ámbito doméstico, su padre y/o madre, menores a su cargo y su cónyuge o pareja estable que la sentencia no declare responsables criminales del delito.

     Redacción inicial:

f)   Los/as escolares de los ciclos de 0-3 años y de enseñanza obligatoria que acudan a la instalación con el centro escolar.

     Redacción enmienda:

f)   Escolares de los ciclos de 0-3 años y de enseñanza obligatoria que acudan a la instalación con el centro escolar.

Anexo de tarifas.- Epíqrafe 2.- Complejos deportivos.- II.4.2 Reducciones:

     Redacción inicial:

     Obtendrán una reducción del 10% del importe total de los abonos que adquieran los/as jóvenes menores de 30 años y las personas desempleadas. Esta reducción no será acumulable a otros posibles descuentos a los que tenga derecho.

     Redacción enmienda:

     Obtendrán una reducción del 10% del importe total de los abonos que adquieran las personas menores de 30 años y las personas desempleadas. Esta reducción no será acumulable a otros posibles descuentos a los que tenga derecho.

Anexo de tarifas.- Epíqrafe III.4 Aula con instrumento en Escuela de Música Joaquín Maya:

     Redacción inicial:

     Obtendrán una reducción del 75% los alumnos de conservatorios de grado profesional o superior con matrícula en vigor.

     Redacción enmienda:

     Obtendrá una reducción del 75% el alumnado de conservatorio de grado profesional o superior con matrícula en vigor.

Anexo de tarifas.- Epíqrafe III.5.- Reducciones (nota común a los epígrafes III.1, III.2 y III.3):

     Redacción inicial:

     Si la cesión de estas instalaciones para actividades de carácter excepcional requiriese la aportación adicional de personal municipal, el correspondiente precio público se verá incrementado, por trabajador y hora, en 22,40 euros.

     Redacción enmienda:

     Si la cesión de estas instalaciones para actividades de carácter excepcional requiriese la aportación adicional de personal municipal, el correspondiente precio público se verá incrementado, por cada persona trabajadora y hora, en 22,40 euros.

NORMA 3.-REGULADORA DE PRECIOS PÚBLICOS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS MUNICIPALES PARA LAS PERSONAS MAYORES Y DEL SERVICIO DE COMEDOR SOCIAL

Artículo 4. a):

     Redacción inicial:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de los miembros obligados a hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra de Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes.

     Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que documentalmente se aporten.

     Redacción enmienda:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de las personas componentes de la unidad familiar que tengan obligación de hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra de Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes.

     Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que documentalmente se aporten.

NORMA 5.- REGULADORA DE PRECIOS PÚBLICOS POR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN A DOMICILIO

Artículo 6 b):

     Redacción inicial:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de los miembros obligados a hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten.

     Redacción enmienda:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de las personas componentes de la unidad familiar que tengan obligación de hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten.

NORMA 7.-REGULADORA DE PRECIOS PÚBLICOS POR INSCRIPCIÓN Y PARTICIPACIÓN EN LOS CURSOS IMPARTIDOS EN LA ESCUELA MUNICIPAL DE MÚSICA "JOAQUÍN MAYA".

Artículo 4:

Redacción inicial:

     Sólo procederá la devolución del precio abonado cuando el curso sea cancelado por el Ayuntamiento o si se renuncia a la plaza escolar con anterioridad al 30 de septiembre.

     Los alumnos matriculados fuera del plazo habitual en las plazas que queden libres una vez empezado el curso, tendrán un plazo de 15 días naturales para renunciar a su plaza con derecho a devolución del precio abonado.

     En los casos de renuncia a la plaza no procederá devolver el importe que cada año se establezca en concepto de coste de administración y gestión.

     Redacción enmienda:

     Sólo procederá la devolución del precio abonado cuando el curso sea cancelado por el Ayuntamiento o si se renuncia a la plaza escolar con anterioridad al 30 de septiembre.

     El alumnado matriculado fuera del plazo habitual en las plazas que queden libres una vez empezado el curso, tendrá un plazo de 15 días naturales para renunciar a su plaza con derecho a devolución del precio abonado. En los casos de renuncia a la plaza no procederá devolver el importe que cada año se establezca en concepto de coste de administración y gestión.

Artículo 5.2):

     Redacción inicial:

     2) Los alumnos que se incorporen a la Escuela una vez comenzado el curso, abonarán la tarifa proporcionalmente al número de meses que resten de curso, incluido el mes en que se formalice la inscripción.

     Redacción enmienda:

     2) El alumnado que se incorpore a la Escuela una vez comenzado el curso, abonará la tarifa proporcionalmente al número de meses que resten de curso, incluido el mes en que se formalice la inscripción.

Artículo 6:

     Redacción inicial:

     Los solicitantes que se quieran acoger a las reducciones contenidas en el epígrafe III del Anexo de esta Norma deberán presentar necesariamente:

     Redacción enmienda:

     Las personas solicitantes que se quieran acoger a las reducciones contenidas en el epígrafe III del Anexo de esta Norma deberán presentar necesariamente:

Artículo 6 b:

     Redacción inicial:

     b) Para la reducción por ingresos de la unidad familiar, declaración justificada de los ingresos brutos anuales percibidos por los miembros de la unidad familiar y declaración o liquidación del I.R.P.F. de los miembros obligados a hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud.

     Redacción enmienda:

     b) Para la reducción por ingresos de la unidad familiar, declaración justificada de los ingresos brutos anuales percibidos por las personas componentes de la unidad familiar y declaración o liquidación del I.R.P.F. de quienes tengan obligación de hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud.

Artículo 7.b:

     Redacción inicial:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de los miembros obligados a hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten en los datos fiscales.

     Redacción enmienda:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de las personas componentes de la unidad familiar que tengan obligación de hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten en los datos fiscales.

Artículo, 10:

     Redacción inicial:

Los alumnos que en el curso anterior hayan obtenido Matrícula de Honor tendrán derecho a matrícula gratuita en la asignatura correspondiente. En caso de que ésta no existiera, la matrícula gratuita podrá aplicarse a otra asignatura.

     Redacción enmienda:

     Quienes en el curso anterior hayan obtenido Matrícula de Honor tendrán derecho a matrícula.

Anexo de tarifas.- Epígrafe III 3.- Reducciones por discapacidad:

     Redacción inicial:

-      Al alumno con una discapacidad reconocida legalmente con un grado igual o superior al 33%: 50%

     Redacción enmienda:

-      Quienes tengan una discapacidad reconocida legalmente con un grado igual o superior al 33%: 50%

Anexo de tarifas.- Epígrafe III.4 - Reducciones por ser víctima de actos de terrorismo:

     Redacción inicial:

- En el caso de que el/la alumno/a no asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50% debiendo abonar el 50% de la matrícula

     Redacción enmienda:

- En el caso de que no se asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50% debiendo abonar el 50% de la matrícula.

Anexo de tarifas.- Epíqrafe III 5 Reducciones por ser víctima de delito de violencia de género.

     Redacción inicial:

- A la persona víctima de violencia de género o psíquica ejercida en el ámbito doméstico, a sus padres, a sus hijos y a su cónyuge o pareja estable que la sentencia no declare responsables criminales del delito, si el alumno asiste el número mínimo de horas exigido:100%.

- En el caso de que el/la alumno/a no asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50% debiendo abonar el 50% de la matrícula.

     Redacción enmienda:

- A la persona víctima de violencia de género o psíquica ejercida en el ámbito doméstico, a sus padres y/o madres, menores a su cargo, y a su cónyuge o pareja estable que la sentencia no declare responsables criminales del delito, si asiste el número mínimo de horas exigido 100%.

- En el caso de que no se asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50% debiendo abonar el 50% de la matrícula

NORMA 9.- REGULADORA DE PRECIOS PÚBLICOS POR ENTRADA, INSCRIPCIÓN O MATRÍCULA EN CURSOS Y ACTIVIDADES DE CARÁCTER EDUCATIVO, CULTURAL, DEPORTIVO, SOCIAL O DE PROMOCIÓN A LA SALUD ORGANIZADOS POR EL AYUNTAMIENTO O SUS ORGANISMOS AUTÓNOMOS

Artículo 4:

     Redacción inicial:

     Los solicitantes que se quieran acoger a las reducciones contenidas en el epígrafe II del Anexo de esta Norma deberán presentar necesariamente.

     Redacción enmienda:

     Las personas solicitantes que se quieran acoger a las reducciones contenidas en el epígrafe II del Anexo de esta Norma deberán presentar necesariamente.

Artículo 4.c):

     Redacción inicial:

     Para la reducción por ingresos de la unidad familiar, declaración justificada de los ingresos percibidos por los/as miembros de la unidad familiar y declaración o liquidación del I.R.P.F. correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud.

     Redacción enmienda:

     Para la reducción por ingresos de la unidad familiar, declaración justificada de los ingresos percibidos por las personas que compongan la unidad familiar y declaración o liquidación del I.R.P.F. correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud.

Artículo 5:

     Redacción inicial:

     Cuando el solicitante tenga derecho a una reducción del 100% deberá abonar el 50% del precio al formalizar la matrícula. En el caso de familias numerosas de categoría especial, si son dos o más los miembros que se inscriben en los cursos, únicamente se exigirá el abono del 50% del precio correspondiente a uno de los miembros de la unidad familiar. El importe retenido será devuelto a la conclusión del curso siempre que los solicitantes hayan asistido el número mínimo de horas exigido.

     Redacción enmienda:

     Cuando la persona solicitante tenga derecho a una reducción del 100% deberá abonar el 50% del precio al formalizar la matrícula. En el caso de familias numerosas de categoría especial, si dos o más de las personas que las compongan se inscriben en los cursos, únicamente se exigirá el abono del 50% del precio correspondiente a una de ellas. El importe retenido será devuelto a la conclusión del curso siempre que las personas solicitantes hayan asistido el número mínimo de horas exigido.

Artículo 9.b:

     Redacción inicial:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de los miembros obligados a hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten en los datos fiscales.

     Redacción enmienda:

     Renta: Se sumarán la parte general de la base imponible y la base liquidable especial del ahorro de la última declaración o liquidación del IRPF de las personas componentes de la unidad familiar que tengan obligación de hacerla, correspondiente al último ejercicio con plazo de presentación finalizado en la fecha de la solicitud, y se incrementará con el importe de las prestaciones o rentas exentas. No se considerarán prestaciones o rentas exentas las ayudas concedidas por la Agencia Navarra para la Autonomía de las Personas (ANAP) para cuidados en el entorno familiar a personas dependientes. Cuando no exista obligación por parte de la persona usuaria de efectuar declaración de IRPF, se tendrán en cuenta los ingresos brutos actualizados que consten en los datos fiscales.

Artículo 10:

     Redacción inicial:

     Para aplicar las reducciones del epígrafe II.3 del Anexo de Tarifas, se realizará de oficio la comprobación de los datos fiscales de los/as alumnos/as, previa autorización de la persona interesada. En el supuesto de que no hubiese constancia de dichos datos, se informará a los/as alumnos/as de los gastos deducibles en el cómputo de la renta familiar para que puedan justificarlos.

     Redacción enmienda:

     Para aplicar las reducciones del epígrafe II.3 del Anexo de Tarifas, se realizará de oficio la comprobación de los datos fiscales del alumnado, previa autorización de la persona interesada. En el supuesto de que no hubiese constancia de dichos datos, se informará a las personas interesadas de los gastos deducibles en el cómputo de la renta familiar para que puedan justificarlos.

Anexo de tarifas.- Epígrafe II.4 Reducciones por ser víctima de actos de terrorismo:

     Redacción inicial:

- A la persona a la que se haya reconocido la condición de víctima del terrorismo por sentencia o resolución administrativa, a sus padres, a sus hijos y a su cónyuge o pareja estable, si el alumno asiste el número mínimo de horas exigido: 100%

- En el caso de que el/la alumno/a no asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50%, debiendo abonar el 50% de la matrícula si no lo ha hecho al inscribirse

     Redacción enmienda:

- A la persona a la que se haya reconocido la condición de víctima del terrorismo por sentencia o resolución administrativa, a su padre y/o madre, menores a su cargo y a su cónyuge o pareja estable, si asiste el número mínimo de horas exigido: 100%

- En el caso de que no se asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50%, debiendo abonar el 50% de la matrícula si no lo ha hecho al inscribirse

Anexo de tarifas.- Epígrafe II.5 Reducciones por ser víctima de delito de violencia de género:

     Redacción inicial:

- A la persona víctima de violencia física o psíquica ejercida en el ámbito doméstico, a sus padres, a sus hijos y a su cónyuge o pareja estable que la sentencia no declare responsables criminales del delito, si el alumno asiste el número mínimo de horas exigido: 100%

- En el caso de que el/la alumno/a no asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50%, debiendo abonar el 50% de la matrícula si no lo ha hecho al inscribirse

     Redacción enmienda:

- A la persona víctima de violencia física o psíquica ejercida en el ámbito doméstico, a su padre y/a madre, menores a su cargo y a su cónyuge o pareja estable que la sentencia no declare responsables criminales del delito, si el alumnado asiste el número mínimo de horas exigido 100%

- En el caso de que no se asista al mínimo de horas exigido por el centro, la reducción será del 50%, debiendo abonar el 50% de la matrícula si no lo ha hecho al inscribirse

Anexo de tarifas.- Epígrafe II.7:

     Redacción inicial:

     Obtendrán una reducción del 10% los jóvenes menores de 30 años y las personas desempleadas. Esta reducción no será acumulable a otros posibles descuentos a los que tenga derecho

     Redacción enmienda:

     Obtendrán una reducción del 10% las personas menores de 30 años y las personas desempleadas. Esta reducción no será acumulable a otros posibles descuentos a los que tenga derecho

Anexo de tarifas.- Epígrafe IV.- Actividades de ocio y tiempo libre, euros/día:

     Redacción inicial:

     Dirigidas a niños hasta 12 años: máximo 30,00 euros

     Dirigidas a niños de más de 12 años: máximo 35,00 euros

     Descuentos:

- Por inscripción de dos hijos o miembros menores de edad de la unidad familiar. Descuento sobre el importe de cada una de las actividades para las cuales se haya formalizado la inscripción: 20%

- Por inscripción de tres o más hijos o miembros menores de edad de la unidad familiar. Descuento sobre el importe de cada una de las actividades para las cuales se haya formalizado la inscripción: 30%

     Redacción enmienda:

     Dirigidas a menores hasta 12 años: máximo 30,00 euros

     Dirigidas a menores de más de 12 años: máximo 35,00 euros

     Descuentos:

- Por inscripción de dos hijos, hijas o miembros menores de edad de la unidad familiar. Descuento sobre el importe de cada una de las actividades para las cuales se haya formalizado la inscripción: 20%

- Por inscripción de tres o más hijos, hijas o miembros menores de edad de la unidad familiar. Descuento sobre el importe de cada una de las actividades para las cuales se haya formalizado la inscripción: 30%

NORMA 10.- REGULADORA DE PRECIOS PÚBLICOS POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEL PARQUE DE DESINFECCIÓN, DE LA CASA DE BAÑOS, VETERINARIOS Y DEL CENTRO DE ATENCIÓN A ANIMALES

Anexo de tarifas.- Epígrafe III.- Servicios veterinarios:

     Redacción inicial:

     El usuario de estos servicios deberá abonar, en su caso, las tarifas que establezca el Colegio de Veterinarios por el uso de aplicaciones informáticas de control.

     Redacción enmienda:

     La persona usuaria de estos servicios deberá abonar, en su caso, las tarifas que establezca el Colegio de Veterinarios por el uso de aplicaciones informáticas de control».

 

* Se da lectura a la enmienda presentada por el Corporativo Sr. Cuenca, en la que se propone: «Visto el informe jurídico redactado por la abogada del área de Ecología Urbana y Movilidad, que recomienda la no inclusión del sacrificio eutanásico, solicito que se incluya en el pleno una enmienda que suprima el epígrafe 3.6 "Sacrificio eutanásico", del anexo de tarifas, así como el texto "Estarán exentas de abonar las tarifas de este epígrafe 3.6 las personas en situación de exclusión social que se registren en las Unidades de Barrio y cuya condición de beneficiarias de dichas unidades quede documentalmente justificada". Quedando el epígrafe citado, como sigue

     EPÍGRAFE III.- SERVICIOS VETERINARIOS:

     El usuario de estos servicios deberá abonar, en su caso, las tarifas que establezca el Colegio de Veterinarios por el uso de aplicaciones informáticas de control.

     III.1. Vacunación antirrábica, identificación (chip) o cambio de propietario:

- En el plazo de campaña: Misma tarifa que el Gobierno de Navarra

- Fuera de plazo de campaña: Recargo del 30%

     Estarán exentas de abonar las tarifas de este epígrafe III.1 las personas en situación de exclusión social que se registren en las Unidades de Barrio y cuya condición de beneficiaras de dichas Unidades quede documentalmente justificada

     III.2. Reposición de la cartilla sanitaria: 7,25 euros

     III.3. Entrega de perros o gatos para disposición municipal:

- Por cada perro o gato de más de 4 meses: 52,15 euros

Por cada perro o gato menor de 4 meses: 15,65 euros

     III.4. Adopción de animales del Centro de Atención a Animales de Pamplona: 10,40 euros

     Esta tarifa no se exigirá a las entidades y asociaciones protectoras de animales que hayan suscrito convenio de colaboración con el Ayuntamiento de Pamplona donde se prevea expresamente el sistema de adopción.

     III.5. Expedición de documento pasaporte para la circulación de animales de compañía sin ánimo comercial en la Unión Europea: 20,85 euros».

 

ENTRA en la Sala la Corporativa señora Cremaes.

 

SRA. CABALLERO.- Una cuestión de orden.

     El artículo 85 del Reglamento Orgánico define lo qué es enmienda y lo que tiene que ser y dice que es un proyecto de modificación de una propuesta, una proposición o una moción de urgencia presentada al Secretario por cualquier Concejal.

     Yo creo que las de las áreas no deben ser tenidas en cuenta porque son presentadas por áreas, no por grupos políticos.

 

SECRETARÍA.- No, no, he dicho en sentido coloquial cómo eran. Efectivamente, están suscritas una por Armando Cuenca y otra por Laura Berro.

 

SRA. CABALLERO.- Se nos mandó un correo concretamente del Área de Igualdad: “Os paso las enmiendas que hemos realizado desde el Área de Igualdad al borrador de Ordenanzas Fiscales...” “Estas enmiendas han sido producto del trabajo de revisión del Área de Igualdad...”

     Creo que es un trabajo previo al documento interno y no un trabajo de grupo político pero, bueno, si las han suscrito, pues ya está. Pero no teníamos constancia.

 

SECRETARÍA.- Bueno, pues me habré equivocado al dar lectura. Yo era porque eran conocidas así, pero vamos...

     Sí, sí, están suscritas, insisto, por Laura Berro y Armando Cuenca.

 

SRA. PERALES.- Mila esker, Presidente jauna.

     Como se puede comprobar en la presentación de este Proyecto, no ha habido cambios sustanciales para el próximo año y esto se debe a que los cambios que ya se habían hecho en los dos años anteriores ya recogían esas modificaciones necesarias para paliar las deficiencias a la hora de poder garantizar los servicios a la mayoría de la ciudadanía, estableciendo criterios más justos y equitativos.

     Decir que todos esos criterios de progresividad ya se aplicaron en todas aquellas normas donde se pudo incorporar dicha modificación. Por ello hoy aquí también queremos reafirmar nuestro compromiso –el compromiso de este Equipo de gobierno– de seguir con esos principios de progresividad ya introducidos en su momento y con los descuentos porque nuestro objetivo es poder facilitar el acceso a distintos servicios a todas aquellas personas que tengan menos ingresos económicos.

     No olvidemos, por ejemplo, también la introducción de la incorporación de familias monoparentales que introdujimos el año anterior o la ampliación a todas las personas jóvenes, independientemente de carné o no.

     Recordar también –y como ha dicho el señor Secretario– es uno de los documentos municipales donde se han hecho y se siguen haciendo los cambios necesarios para evitar todo tipo de vocabulario sexista, es decir, donde podamos tener un documento donde se ha incorporado totalmente el lenguaje inclusivo. Bueno, creo que es un gran paso.

     Entonces, bueno, las normas o las pegas, como ha podido decir la señora Caballero, creo que en estos momentos lo importante en este caso es el objetivo. Están suscritas, es un trabajo realizado por el Área, se están dando pasos que van con el compromiso de este Pleno en garantizar el lenguaje inclusivo de los documentos, con lo cual por nuestra parte decir que bienvenido sean y felicitar el trabajo que se ha hecho desde el Área, independientemente de cómo se hayan presentado.

     Aunque el sentido general de este Proyecto no ha tenido modificaciones sustanciales, sí que ha habido algunas cuestiones técnicas o propuestas de distintas áreas que es necesario recalcar y que voy a pasar a enumerar:

     - En la Ordenanza 1 decir que la finalidad es seguir manteniendo la misma presión fiscal para el conjunto de Pamplona/Iruña. Se actualizan los tipos de gravamen incrementando los tipos de unidades urbanas en un 0,72%.

     - En la Ordenanza Fiscal 2 una pequeña modificación que simplemente es para eliminar un error que hacía referencia a la Delegación de la Consejería del Consejero de Economía y Hacienda en materia de inspección, cuando la competencia corresponde y ahora se atribuye a los ayuntamientos. Esta es la pequeña modificación.

     - Luego en la Norma 1 incluir la referencia a espacios que no son propiamente locales para recoger el uso de nuevos espacios que se han incorporado en estas tasas, como son por ejemplo los andenes de la antigua Estación de Autobuses.

     - También hay propuestas de modificación en los epígrafes 1, 5º y 12º de la Ordenanza Fiscal 8ª, que el objeto de dicha propuesta es actualizar nuevos soportes de reproducción que cada vez se usan más y que, evidentemente, no estaban recogidos en las ordenanzas.

     - También hay una nueva propuesta que es una propuesta técnica que viene del Servicio de Archivos, en la cual se introduce que por emisión de informes y contestación a consultas sobre documentación histórica del Archivo Municipal se cobrarán 30 euros y por búsqueda de información específica y otros servicios en el Archivo Municipal la hora a 27 euros.

     Decir que en estos casos no son siempre tasas que se vayan a cobrar sino que también habrá posibilidad de tener bonificaciones o exenciones y en este caso decir que habrá una bonificación del 50% de las tasas a aquellas personas investigadoras que justifiquen la realización de un trabajo de investigación con interés general. Y también decir que de la misma bonificación se beneficiarán los estudiantes y las estudiantes universitarias debidamente acreditadas.

     - Decir también un cambio en la Ordenanza Fiscal nº 8 ya que se propone el abono de tasas en las convocatorias de plazas de personal de ingreso no sólo para las definitivas sino para las pruebas que se vayan a hacer en contratación temporal. La propuesta es la mitad de lo aplicado en la convocatoria para el ingreso de funcionarios de carrera.

     Y en lo que se refiere a Normas hay distintas propuestas que se han recogido que vienen por parte del Área de Cultura:

     - En la Norma 2 decir que se introduce el balneario de Civivox de Iturrama en las tasas, que no estaba recogido.

     - En las Normas 7 y 9 recoger que cuando el o la alumna no asista el mínimo de horas exigido por el Centro deberá abonar el 50% de la matrícula si no lo ha hecho al inscribirse y también decir y recoger que para hacer los descuentos que les corresponde a las familias monoparentales va a haber un cambio y en este caso será necesario presentar el Volante de Convivencia del Ayuntamiento en el que está empadronada la persona usuaria y fotocopia del libro de familia.

     - Sí que es cierto que aquí los cambios igual más significativos los encontramos en la Norma 5, donde se elimina el servicio de comedor para personas mayores ya que es un servicio que no existe. Lo único que hacemos es adaptar las Normas a la realidad.

     Y luego hablar de las distintas tasas que se modifican en viviendas comunitarias y en apartamentos tutelados, aunque luego pasaremos a hablar con más detalle de los tramos que se usan en este sentido.

     Y decir también un cambio en el artículo 5 que, bueno, no cambia el sentido; simplemente es que hay modificaciones para garantizar una mejor compresión. Y luego, para acabar, las que ya el Secretario ha anunciado: una autoenmienda que viene del Área de Ecología, en la cual se había propuesto una modificación que de momento se queda..., se seguirá estudiando, con lo cual esta modificación no se introduce en este expediente.

     Esto sería la presentación del expediente.

 

Durante la precedente intervención SALE de la Sala el Corporativo señor Maya.

 

SRA. ELIZALDE.- Gracias, Presidente.

     Bueno, me tienen que reconocer, señores del cuatripartito, que este expediente realmente defrauda. A nosotros no, señora Perales, porque no esperábamos otra cosa pero defrauda porque Uds, que se pegan la vida alardeando de una sensibilidad social por encima del bien y del mal, las únicas tasas que proponen modificar perjudican especialmente a dos sectores especialmente sensibles: a las familias y a los mayores.

     Nuestros mayores, que son precisamente quienes hasta ahora han soportado y sujetado con sus pensiones a sus familias en la crisis, pues ahora, ahora que pasa la crisis y que se empieza a superar, que el Ayuntamiento tiene más ingresos y tras un año de estudios, señora Eguino, desde el Área de Acción Social por unas tarifas reconocidas como injustas hace un año ya, presentan una propuesta de modificación de apartamentos tutelados que no respeta la progresividad en los tramos bajos, que elimina la exención de 60 euros a la hora del cálculo por ingresos, y se la aumentan a viviendas comunitarias –¡mire, un servicio que no existe, señora Perales!–; y eliminan la posibilidad de que nuestros mayores utilicen el comedor social, a no ser que lo digan los Servicios Sociales, un servicio que existía y que lo quitan.

     Hombre, señora Eguino, como Concejala de Acción Social mucha sensibilidad no parece tener, por lo menos con las personas mayores.

     Y por eso presentamos 3 enmiendas en este sentido: una con una tabla de tarifas de apartamentos tutelados que se mantenga progresiva, que no se penalice por ganar un céntimo más; otra para mantener la exención en el cálculo de la cuota de los ingresos, el que se tiene para las viviendas comunitarias, que pasan de 60 a 100, y en apartamentos tutelados las eliminan. Eso va a hacer que haya personas residentes en los apartamentos tutelados que se les va a subir la cuota a partir de enero y precisamente no los que más ganan. Y una tercera: que mantengan las tablas del servicio de comedor para personas mayores.

     Desde U.P.N., señores de Bildu, pretendemos que las familias que tienen una renta reducida no paguen la Escuela de Música, como venían no pagando la Escuela de Música hasta hace 2 años. No puede ser que un niño se quede sin entrar en la Escuela de Música por pagar.

     Ya sé que le hace mucha gracia. A Ud. le hace mucha gracia ¿eh? pero igual al niño que se ha quedado fuera no le hace tanta gracia. De eso estamos hablando.

     Y por otra parte, en el debate de Ordenanzas del año pasado, en alguna que dijo la señora Perales que estaba de acuerdo, condicionó la aprobación a hacer un análisis de los ingresos del Ayuntamiento. Pues no se preocupe, como en el cierre de cuentas hay unos mayores ingresos de 7,5 millones de euros, las volvemos a presentar.

     Los mayores ingresos tienen que redundar en los pamploneses porque los estamos utilizando para amortizar deuda y la primera que ya presentamos el año pasado consiste en reducir los precios a los equipos deportivos que utilizan las instalaciones deportivas.

     Y la segunda que presentamos en este sentido se refiere a la exención del pago de la hora a los vehículos reconocidos por la D.G.T. como cero emisiones. El Ayuntamiento tiene que dar un paso adelante en la reducción de la huella de carbono promocionando precisamente la utilización de vehículos no contaminantes.

     Por otra parte insistimos en que sindicatos y partidos paguen por la utilización de los Civivox para sus actividades. No parece de recibo que puedan utilizar estas instalaciones gratis en detrimento de asociaciones y entidades que era para quienes estaban destinadas estas instalaciones, cuando ya los partidos y los sindicatos contamos con financiación pública.

     Además, en la Ordenanza 21 –que es la que regula la tasa que pagan las entidades por realizar actividades en vía pública– ya vimos en la modificación que introdujeron para este año que Bildu se reserva la potestad de cobrar o no; de cobrar o no una tasa según me cae bien o no me cae bien. Ya vemos que la Korrika no costó 50.000 euros, costó 50.000 euros más todas las tasas que no se han abonado.

     Y si por algo las tasas se regulan por Ordenanza es porque el pago y las exenciones deben corresponder a criterios objetivos, sin quedar al albur de un concejal en un convenio. Por eso proponemos la supresión de ese párrafo.

     Y, por último, en la aplicación de la Ordenanza que regula el impuesto sobre plusvalía se está produciendo realmente una situación paradójica. En una sentencia del Tribunal Constitucional se anulan ciertos artículos de la Ley Foral de Haciendas Locales, que precisamente afecta a este impuesto y, por tanto, también afecta a la Ordenanza. Desde que se recibió la sentencia tanto Gobierno como ayuntamientos se están reuniendo para ver cómo adaptan su propia normativa a esta sentencia pero han decretado la suspensión de la liquidación –que no del cálculo– de este impuesto pero sin ningún sustento normativo. Y ahora nos traen otra vez la misma Ordenanza sin ninguna modificación.

     Proponemos que por lo menos la suspensión de la liquidación venga reflejada en la propia Ordenanza.

     Y, como ya se me ha acabado el tiempo, nuestra postura sobre las enmiendas la dejaré para el siguiente turno.

     Gracias.

 

Durante la precedente intervención REGRESA a la Sala el Corporativo señor Maya y SALE el Corporativo señor Romeo.

 

SR. VALL.- Gracias, señor Presidente.

     Bueno, un año más –y van unos cuantos– estamos ante un proyecto que con carácter general congela la subida de tasas y precios públicos municipales previstas para el año que viene, algo que tradicionalmente nosotros siempre hacemos notar únicamente tiene justificación en función de la coyuntura económica derivada de esta crisis que hemos sufrido ¿no?

     Nuestro Grupo parte de la necesaria revisión anual de las tasas municipales como mejor garantía de poder prestar de forma eficiente los servicios públicos que el Ayuntamiento debe ofrecer, en este caso a la ciudadanía.

     Consciente de ello, a pesar de su trascendencia, las revisiones y modificaciones introducidas año a año no dejan de ser o adecuaciones, o al menos hasta la fecha decisiones y ajustes puntuales al respecto, y en ese sentido, como también venimos haciendo tradicionalmente nuestro Grupo, votará favorablemente este expediente con las consideraciones que ahora haremos, entre otras cosas porque más allá de aspectos puntuales sinceramente siempre cuando llega este expediente y es verdad que hay temas concretos polémicos pero no vemos que sea motivo de un gran debate político.

     Hay que decir que las modificaciones legislativas han hecho además que este expediente sea puesto a disposición de los Grupos Municipales este año con antelación y también ha sido sometido a conocimiento y a aportaciones públicas con antelación a las fechas a que habitualmente llegaba, con lo cual creemos que en cualquier caso lo convierte en más garantista.

     Y en cuanto a los contenidos concretos nuestro Grupo ya he dicho que estamos globalmente de acuerdo con las propuestas que se nos han presentado. Eso sí, ya advertimos el año pasado que nos generaban dudas algunas rebajas o exenciones que revestidas de apoyo a algunos colectivos o asociaciones destilan aroma clientelar, algo habitual por otra parte en este Equipo de gobierno. Y lamentamos constatar que, en contra de una enmienda que fue aceptada a nuestro Grupo Municipal el año pasado para evitarlo, alguna de estas exenciones o rebajas no han pasado, tal y como se había comprometido el Equipo de gobierno, por la oportuna Comisión Municipal. Esperemos, señora Perales, que esto no se vuelva a repetir.

     Sí que no nos gusta... y en ese sentido hemos presentado una enmienda porque no compartimos ni la forma ni el fondo con que se han modificado las nuevas tasas en lo que respecta al servicio ciudadano que debe prestar el Archivo Municipal. Ni la forma de anunciarlo, ni la falta de explicaciones previas al respecto, ni las tardías y poco claras justificaciones que se nos dieron en Comisión y a través de los medios de comunicación han logrado despejar las dudas que se nos han suscitado, incluido el elevado grado de discrecionalidad en las excepciones previstas para el pago de las nuevas tasas en lo que hace al Archivo.

     Respecto a nuestras otras dos enmiendas hay que decir que lo son con carácter más que tradicional en nuestro Grupo y que lo que proponen es modificar una cuantía mínima y meramente testimonial en una reducción en lo que hace a las tasas de los enlaces matrimoniales y del uso de instalaciones del Cementerio en caso de fallecimiento, con todo el simbolismo que ello entraña.

     Respecto a las propuestas de otros Grupos, comenzando por Aranzadi, primero nos suscita dudas la forma de presentarlas ¿no? Son Equipo de gobierno, no entendemos que las traigan fuera de la propuesta formal aprobada en Junta de Gobierno.

     En cualquier caso sí que nos gustaría que se nos hiciera alguna aclaración sobre la propuesta respecto al Lazareto que se ha hecho; también algunas dudas con motivo del supuesto cambio por un lenguaje inclusivo y –no sé si guarda relación con ello– las ayudas que se dan a los hijos de las víctimas del terrorismo. En vez de “hijos” se pasa a hablar de “menores al cargo”, entonces hay que ver porque no es lo mismo un hijo que un menor al cargo; un hijo puede ser mayor de edad y no es menor al cargo ¿no? Por tanto eso querríamos que se nos aclarase.

     Y estamos de acuerdo con el que se haga un lenguaje inclusivo, aunque no entendemos –no lo entendimos el año pasado– ni sabemos para qué han servido esos 3.000 euros que se gastaron porque, primero, para esa labor sinceramente, por el mismo precio, yo se la hacía gratis. Eso sí, a cambio les pediría algo, ¡yo qué sé! Señores de Aranzadi, se avengan a respetar la costumbre de la Ciudad y, por ejemplo, vengan vestidos como debe ser con respecto al protocolo en el próximo Privilegio de la Unión y yo se lo hago gratis.

     Digo porque luego para hacer un lenguaje inclusivo, pues por ejemplo hablan de “el alumnado”. El alumnado también afecta al número y, por tanto, “el alumnado” engloba a la globalidad de los alumnos. Por tanto, si quieren, digan los alumnos y alumnas pero si hablan de alumnado inducen a confusión. Espero que eso lo rectifiquen.

     Pero, bueno, aceptamos el lenguaje inclusivo. Pero si lo hacen, háganlo bien, que para eso han contratado a una empresa externa al Ayuntamiento y le han pagado 3.000 euros, ¿vale?

     Y respecto a las enmiendas de U.P.N. tenemos duda y yo le pediría a la señora Elizalde una aclaración respecto a la última de sus enmiendas, la número 11, o a ver si lo pueden aclarar con la señora Perales la número 11.

     Tenemos dudas sobre la idoneidad de la número 6 y 7 pero el resto las apoyaríamos porque entendemos que son más garantistas; que respecto a apartamentos tutelados se diga por parte del Equipo de gobierno que con la revisión de pensiones eso no tendría afección, bueno, en cualquier caso nos quedamos más tranquilos con las enmiendas que se les proponen y lo mismo en el resto que han hecho ¿no? Creemos que pueden ser positivas, ya digo, aunque en la 6 y en la 7 nos abstendríamos y a expensas de ver si aclara Ud. con la señora Perales respecto a la número 11 la virtualidad y viabilidad de la misma.

     Nada más y gracias.

 

Durante la precedente intervención REGRESA, SALE y REGRESA a la Sala el Corporativo señor Romeo.

 

SRA. PERALES.- Mila esker, Presidente jauna.

     Yo también voy a pasar a analizar las enmiendas que se nos han presentado por parte de U.P.N. y de P.S.N. Voy a comenzar con las de U.P.N.

     Señora Elizalde, defraudar desde luego su propuesta porque parece que no es tan mala cuando sólo han presentado 11 enmiendas y 4 de ellas no se pueden ni realizar... que no sé, ¡un poco de conocimiento ya tenía que tener de estos procedimientos! Con lo cual se ve que Uds. tampoco pueden cambiar mucho porque este proyecto realmente –este expediente– tiene muy muy poco para cambiar.

     Pero es que después de analizarlas vamos a ver que aún tiene menos para cambiar porque, de las 11 que presenta, 5 –mínimo– no tienen ningún tipo de argumento. Ninguno. Y además con datos falsos, como le voy a demostrar, que cuando se argumentan... Bueno, pues Uds., a la hora de argumentar, por lo menos yo le pediría, como siempre, un poco más de rigor.

     Vamos a empezar con la enmienda nº 1, la regulación de actividades en centros escolares: Señora Elizalde, ésta, como tampoco tiene mucho para cambiar repiten... Pues repetiremos de nuevo los mismos argumentos de las enmiendas del año pasado.

     Al albur del Concejal Delegado, no. Lo que está claro es que este Equipo de gobierno tiene un compromiso de participación y de trabajo en común con muchas asociaciones y aquí Ud. está poniendo en duda el trabajo técnico de las áreas. Y cuando se trabaja y cuando se dice que vamos a seguir con la regulación de actividades en centros escolares decimos que vamos a seguir trabajando con esas actividades y con ese tipo de cuestiones que puedan tener cualquier tipo de interés educativo, cultural, deportivo, etc. Claro, a Uds. les resulta un poco incómodo porque esto no es una manera de trabajar para Uds., pero bueno...

     Bueno, simplemente decirle que evidentemente decimos que “no”.

     Y vamos a la segunda, que nos la vuelve a traer aquí la señora Elizalde. Y le voy a dar unos datos para comprobar cómo Uds. hablan sin ningún tipo de rigor, señora Elizalde, que habla de la utilización de las salas por partidos políticos y sindicatos y es que habla Ud. en su motivación, señora Elizalde, ¡por favor! “en detrimento de las asociaciones”. ¿De qué asociaciones? ¿En qué datos se ha basado Ud.? Porque yo le voy a dar unos datos para que vea.

     Porque, como saben Uds., nosotras y nosotros en este Equipo de gobierno planteamos que se tenía que abrir sin ningún tipo de exclusión ni censura, algo que solía hacer U.P.N. bastante a menudo. Y eso está comprobado con datos, señora Elizalde, no hay exclusión y todo el mundo está usando. Y los datos nos lo dicen porque en 2013 hubo 184.876 usuarios. Y Uds. dicen: “No, es que ahora han entrado los partidos políticos y los sindicatos en detrimento...” Pues mire, le voy a decir: en 2016 ¿sabe Ud. cuántas personas han pasado, han utilizado estos locales? 200.962. Si quitamos las 4.282 personas que han participado en actos políticos, que han sido 305 horas y 58 horas de actos sindicales, estamos hablando de... le voy a decir, señora Elizalde, escúcheme los datos de las personas que han pasado: 196.680. Una mejora considerable, quitando las horas de estas personas.

     Porque, claro, los actos políticos quiero recordar que las personas que van –o a los actos sindicales– también son personas que tienen derecho, son ciudadanos y ciudadanas. Pero quitando esos, que igual para Ud. no tienen el derecho de juntarse en algún sitio, tenemos un número mucho mucho más superior.

     O sea, la motivación es falsa la que hacen Uds. aquí. A pesar de eso, hemos facilitado la participación. Es falsa, señora Elizalde. Con lo cual, evidentemente, puede deducir que le vamos a decir que “no”. Pero eso sí, para la siguiente vez cuando hagan determinadas motivaciones, por favor, tengan los datos y argumenten con más rigor.

     La enmienda 3, reducción a equipos deportivos, ya les dijimos el año pasado: a Uds., que siempre han cerrado la opción a progresividades y descuentos, pues la oposición les ha sentado muy bien. Nos alegra ¿eh? desde luego. Pero, bueno, parece que Uds. aquí quieren hacer una propuesta mucho más ambiciosa.

     Y decir que Ud. sabe que hay bonificaciones y exenciones. Es que cuando Uds. hacen una argumentación parcial parece que van por delante de este Equipo de gobierno. Pues no, no van por delante de este Equipo de gobierno porque hay unas exenciones y unas bonificaciones que creo que la mayoría de la gente entrará porque, efectivamente, si alguien (un grupo) va a usar más de 1.000 horas de uso nos encontramos que podrá ser, evidentemente, o una Apyma o asociación vecinal, juvenil, coordinadores culturales, comisión de fiestas o cualquier entidad sin ánimo de lucro. Y entran aquí. O cualquier federación deportiva o similares que colaboren con el Ayuntamiento.

     Díganme Uds. qué grupo de todos estos que he enumerado y que tienen exención no entran aquí. O sea, tienen unas bonificaciones mucho mejores. Lo que pasa que Uds. cogen la parte que les interesa y hacen una valoración... ¡Es que no sé si realmente se leen el expediente o las normas de arriba a abajo!

     Luego vamos a la 4, que es una de esas que Uds., bueno, pues les queda muy bonita y dicen: “¡Ah, venga, vamos a hacer esto que nos queda muy bien y decimos que no se cobre y ya está.” Pues bueno, le voy a dar el argumento de la número 4: es que no se puede hacer. Uds. debieran sabe que es una tasa, no un precio público. Es una valoración además jurídica ¿eh?, o sea, no es ya ni política.

     Evidentemente a todos nos puede parecer que una exención de pago a vehículos homologados como cero emisiones podría ser algo positivo. No cabe establecer en ordenanzas exenciones fiscales que no estén previstas en norma con rango de ley, con lo cual no se puede hacer.

     Enmienda nº 5, descuentos por renta per cápita manteniendo los niveles de ordenanza. Señora Elizalde, Ud. habrá hecho la valoración que haya hecho pero desde luego en los tramos más pequeños este Equipo de gobierno es mucho más generoso que Ud. Mucho más generoso. Y beneficia a las rentas más pequeñas. Es que igual Ud. lo que quiere es beneficiar a las rentas más altas, que es lo que suelen hacer.

     La enmienda 6 que, bueno, como también tenían tan poco para aportar a este expediente han dicho: “Venga, vamos a meterla, la eliminación de la Ordenanza.” A ver, señora Elizalde, que sabe que está sin resolver. ¡O sea, una enmienda que está donde está, bueno, es que Ud. la vuelve a traer aquí! Cuando se resuelva, ya verá Ud., ya veremos qué hacemos. Es una enmienda que en estos momentos no sirve para nada y lo sabe. Pero, bueno, queda mejor decir que ha traído 11 enmiendas en vez de 5.

     Enmienda nº 7, en la cual habla de la supresión del párrafo 7 del art. 10 de la Ordenanza que habla del aprovechamiento especial de suelo, etc. Bueno, pues igual. En este caso, no. Discrecionalidad y valoración subjetiva, no; tenemos unos criterios: de interés general, interés cultural, interés deportivo, interés... Lo que no hacemos es censurar, señora Elizalde, lo que hacían Uds.

     Y tenemos que facilitar la participación, actuaciones en la calle evidentemente y, cuando tengan interés general, facilitar, que ése es el papel del Ayuntamiento, no poner trabas, que era lo que hacían Uds. a determinados colectivos que no les gustaban. Pues no, eso es lo que ahora no se hace.

     Luego la enmienda 8, tabla de tasas de apartamentos tutelados. Ud. también debiera saber que los primeros tramos, que es a los que Uds. les suponen dificultad, estas personas van a ser muy muy residuales. ¿Por qué? Porque todo el mundo tiene el derecho a cobrar 600 euros, que es la renta garantizada. Y se cobra, señora Elizalde. La renta garantizada está garantizada en Navarra, con lo cual... Sí, tienen el derecho de cobrar una renta garantizada, que el mínimo es 600 euros. En esos tramos, evidentemente, no entra.

     Y luego además también por decir que hay un error que debiera ser... Uds. ponen un tanto por ciento sobre la renta per cápita. Entiendo que tendría que ser una cuota sobre tramos. Pero, bueno, yo creo que ahí tenemos unos datos más trabajados y luego la señora Eguino les dirá y comprobará con datos más concretos que Uds. están equivocados y equivocadas en esta propuesta.

     Y, bueno, la misma exención de apartamentos tutelados. Es que Uds., que han estado gobernando, debieran saber que los criterios de apartamentos tutelados con vivienda comunitaria, a la hora de adjudicarlos y a la hora de darlos, son distintos. Luego Uds. lo que no pueden hacer es pedir el mismo criterio. Cuando hay distintos criterios a la hora de asignarlos y a la hora de cobrar, evidentemente luego las bonificaciones tendrán que ser distintas. Un poco de coherencia.

     Continúo con la enmienda nº 10, comedores para personas mayores. Uds. tienen también la tendencia de mandar mensajes erróneos e intentan tergiversar la realidad para además mandar mensajes totalmente infundados. Y en este caso, señora Elizalde, tenemos el comedor social. La persona que necesite el comedor social lo podrá usar y evidentemente... ¡Claro que lo podrá usar, señora Elizalde, me va a decir Ud. que no! ¡Pues claro que le digo yo que lo va a poder usar! Evidentemente porque es persona, sí. Y no hay ningún tipo de exclusión.

     Y luego también se lo corroborará la señora Eguino pero no hay ningún tipo de inconveniente en usarlo.

     Ya para acabar también, otra enmienda que Uds. han presentado y que no se puede aplicar, señora Elizalde, que hubiera estado bien que se hubiera informado, es la 11. La 11 tampoco porque, evidentemente –y esto también es una valoración jurídica–, sí que se han anulado artículos (175, 175.3, 178) de la Ley Foral de Haciendas Locales pero el resto del articulado no ha sufrido tacha de inconstitucionalidad; siguen en vigor, por lo que el impuesto permanece en vigor.

     Entonces, por ello los contribuyentes deben seguir cumpliendo con sus obligaciones fiscales de presentación de declaraciones tributarias siguiendo para ello el procedimiento de la Ordenanza reguladora, si bien por parte del Ayuntamiento se sabe pero sí que supondría equívocos a la hora de tener clara cuál es la obligación del contribuyente. La obligación está ahí y se cree conveniente que, independientemente de que se vaya a cobrar, como ahora lo tenemos paralizado, el tema de plusvalías está ahí, hay que resolverlo y en el momento que se resuelva se seguirá aplicando. Pero en la tasa lo que tenemos que dejar es la obligación que está porque la obligación está ahí.

     Y, bueno, por pasar a las enmiendas del P.S.N. decir que la enmienda 1 no la vamos a apoyar, señor Vall, porque yo creo que hay unos criterios y además fundamentados y argumentados en la Comisión. Otra cosa es que a Uds. igual no les pudieron convencer y eso puede ser respetable y comprensible pero, evidentemente, además con las bonificaciones que hay, yo creo que hubo una valoración técnica y expuso la problemática que había con este tema y la conveniencia de cobrar. Con lo cual desde este Equipo de gobierno se ha respetado el criterio técnico y se va a aprobar.

     Y luego la enmienda 2 y la enmienda 3, señor Vall, es que Ud. lo que pide... Su aportación ha sido reducir 1,15 euros en las bodas y 80 céntimos en las urnas. Y, en fin, yo le digo: el criterio que tenemos y que usamos es el incremento del I.P.C. Entonces, bueno, también lo podíamos aprobar pero, como es tan mínima la propuesta que hacen Uds. y es el criterio del I.P.C., creemos conveniente que se quede así.

     Mila esker.

 

Durante la precedente intervención SALE de la Sala el Corporativo señor Maya.

 

SRA. EGUINO.- Eskerrik asko. Egun on. Bueno días.

     Me voy a centrar primero en las enmiendas que corresponden a mi competencia delegada, que son la 8, la 9 y la 10 de U.P.N. y voy a empezar por la 8, con respecto a apartamentos tutelados.

     Mire, señora Elizalde, si yo aplicara el estilo agresivo, incisivo que tienen Ud., empezaría diciendo que su enmienda está mal escrita. Su enmienda está mal escrita porque su enmienda dice textualmente que a las personas que cobran una renta per cápita entre 600-750 euros yo les tendría que aplicar una cuota porcentaje sobre la renta per cápita del 60%. Lo dice así la enmienda. Léala.

     Entonces, eso son 360 euros, cuando en realidad la propuesta del Equipo de gobierno es que sean 120 euros.

     Me ha parecido entenderle que estamos de acuerdo en que una pensión de 600 euros al mes le apliquemos una tarifa de 120 euros al mes por uso de apartamento tutelado, les parece correcta, me ha parecido entenderle. Eso significa que reducimos la tarifa actual de los 215,30 euros, que tendría que pagar una persona que cobra 600 euros al mes, a 120. Por lo tanto, me parece que ha sido un esfuerzo importante y una mejora importante para esas personas.

     A partir de 600 euros hacia arriba Uds. están de acuerdo con la progresividad que planteamos y ponen el acento en la progresividad hacia abajo. Y yo le voy a explicar dos argumentos por los cuales no podemos aceptar su enmienda, que además está mal escrita: una es que las personas que tienen pensiones por debajo de 600 euros son situaciones circunstanciales y a extinguir porque toda persona en Navarra que tiene una pensión menor de 600 euros desde este año 2017 puede solicitar la renta garantizada que marca los 600 euros. ¿Sí?

     Y dos: si yo aplico... si estoy de acuerdo en cobrar a las personas que cobran 600 euros al mes 120 por el apartamento tutelado, esa progresividad llevada hacia atrás para llegar a los 435 me obligaría a subirle por encima de la tasa actual mucho más de lo que Uds. proponen la tarifa inicial, que ahora mismo en quien cobra 435 euros es el 10%, 43,5. Con lo cual, si en vez de tirar la progresividad hacia atrás yo la inicio, como hace Ud., en el principio... Ud. lo que quiere decir –que no es lo que dice– es... Sí, lo que quiere decir porque a Ud. se le ha olvidado poner cuotas sobre tramos en la tabla. Se le ha olvidado, lo siento.

     Pero, entendiendo lo que quiere decir y yendo al fondo del asunto, si yo empiezo la progresividad desde los 435 euros aplicándoles un 10%, llego a los 600 euros cobrándoles 72,15, no 120. Y, claro, por eso les salen los 900 en vez de los 1.000...

     Entonces, pongamos el acuerdo unánime de este Pleno en que quienes cobran 600 euros al mes deberían pagar 120 y, a partir de ahí, mantenemos los tramos iniciales porque son más justos de lo que serían si yo aplicara la progresividad hacia atrás. Porque si yo aplicara la progresividad hacia atrás tendría que cobrarle bastante más que 43,5 euros a quien cobra 435 y no me parece justo.

     ¿Que hay saltos de 20 euros en un tramo u otro? Sí, todas las tarifas públicas tienen saltos, señora Elizalde. Todas, empezando por el IRPF con Hacienda hasta... todas.

     Entonces, claro, no podemos aplicar la progresividad y Ud. debería hacer el ejercicio de intentar aplicar eso que Ud. dice para ésta a todas las tarifas del Ayuntamiento. Ya verá como no le sale. No se puede.

     Por lo tanto, no hay manera de aceptar su enmienda nº 8. Además tendrían que corregirla.

     La enmienda nº 9, la tasa de vivienda comunitaria. La vivienda comunitaria es una vivienda que tiene bastantes más servicios que los apartamentos de personas mayores, que ya tienen muchos. Por eso la tarifa es tan alta y por eso le voy a poner un ejemplo concreto: gente que no llega a los 760 y pico euros, que es la tarifa de vivienda comunitaria de pensión mensual. Una persona que cobra 600 euros mensuales –vamos a poner el mismo ejemplo para compararlo– si ocupara vivienda comunitaria y está por debajo de la tarifa máxima, le resto 100 euros al mes para que tenga dinero de bolsillo, le voy a calcular la tarifa sobre no 600 sino sobre 500 (600 menos 100) y sobre 500 le cobro el 80%, que son 400 euros. Es decir, una persona que cobra 600 euros al mes, si ocupara vivienda comunitaria, estaría pagando 400 euros y tendría 200 euros en el bolsillo, sabiendo que con esos 400 euros paga muchos servicios, incluida la comida, incluida la cena, incluido el acompañamiento, etc. etc. etc.

     La misma persona con 600 euros, ocupando un apartamento de personas mayores, paga 120. No paga 400, con lo cual le quedan en el bolsillo la diferencia entre 120 y 600. Se comprende ¿no? y Ud. está pretendiendo que yo le quite para dinero de bolsillo lo mismo a una persona que otra. Evidentemente no es justo lo que Ud. plantea y no es posible aceptarla.

     La tercera sobre el comedor. Mire, la Norma reguladora nº 3 de su época es “Norma reguladora de precios públicos por la prestación de servicios municipales para las personas mayores y del servicio de comedor social”. No es un comedor social para personas mayores, son dos servicios distintos que no tienen nada que ver y que Uds. tenían metidos en una sola Norma. Léasela.

     No hay nada en la regulación del comedor social que hable de personas mayores, ¡nada! Por eso lo hemos quitado porque la Norma la referimos exclusivamente a servicios de personas mayores y no tenemos un comedor de personas mayores. Sí tenemos un comedor social que está regulado por la Ordenanza de Alta exclusión y cuyo acceso es la Unidad de Barrio.

     Luego además debería Ud. saber que no es el perfil de persona de comedor social y si no, su compañera Ana Lezcano se lo diría. El perfil de usuarios de comedor social no es el de personas mayores porque tienen mucha más facilidad de acceso a un servicio de comidas en su domicilio. Por lo tanto, tampoco vamos a poder aceptar la  enmienda.

     Y en el siguiente turno intentaré referirme al resto de enmiendas y las del P.S.N. también.

     Gracias.

 

Durante la precedente intervención REGRESA a la Sala el Corporativo señor Maya.

 

SRA. BERRO.- Eskerrik asko.

     Voy a empezar haciendo una pequeña intervención en relación a la revisión del lenguaje sexista que se ha realizado desde el Área de Igualdad y LGTBI del Ayuntamiento al borrador de las Ordenanzas.

     Como dije en el e-mail en el que envié las enmiendas a los Grupos Municipales, solamente se ha incluido la revisión al borrador, a recomendación de los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento, para hacer una planificación ya más desarrollada para el próximo año y hacer la revisión a todo el proyecto completo.

     El motivo de fondo de esta revisión es una máxima que ya está presente en las políticas públicas de igualdad, que es “lo que no se nombra no existe”. Es decir, si no visibilizamos a las mujeres estamos negando su existencia y el valor de lo que ellas son y de lo que ellas desarrollan. Y en este caso en concreto nos incumbe como Institución porque es fundamental que todos los textos que se hacen públicos en este Ayuntamiento sean inclusivos y tengan en cuenta a más de la mitad de la población que somos las mujeres de esta Ciudad, que somos el 52%.

     Iba a comentar que si había alguna duda en torno a las propuestas del Área de Igualdad, que las podíamos resolver aquí y la verdad que, señor Vall, lamento un poco tener que responderle esto pero es que, no sé, me sonrío cuando Ud. propone algunas cosas, como por ejemplo decir que el alumnado no hace referencia a alumnos y alumnas, cuando efectivamente sí que hace referencia a alumnos y alumnas. Aunque, si prefiere, yo le invito a que suba al Área de Igualdad y hable con las técnicas y les puede proponer que pongamos alumnado y “alumnada”, quizás así Ud. se queda un poco más contento.

     Voy a empezar ahora hablando de las enmiendas que ha planteado U.P.N. Me sorprende también que únicamente hayan presentado 11 enmiendas. Como dice la señora Perales, quizás es que el texto está bastante bien a pesar de todo ¿no? porque con 10 Concejales y Concejalas que tienen Uds. alguna más podrían haber presentado. O quizás se corrobore eso que ya comentábamos en la Comisión de Asuntos Ciudadanos pasada, que U.P.N. tiene pocas ganas de trabajar porque de verdad que para tener 10 Concejales y presentar 11 enmiendas, señora Elizalde, pues me parece un poco pobre sinceramente. En fin.

     Y, por cierto, además varias repetidas con las del año pasado y el anterior, pero bueno... Por ejemplo la enmienda 1 que regula actividades en centros escolares. Ya le dijimos el año pasado que rechazábamos esta enmienda porque con la nueva redacción que ya se propuso también el año pasado no hay ninguna discrecionalidad sino que, efectivamente, lo que permitía la discrecionalidad era la redacción previa de 2015, la de Uds., no la de este gobierno del cambio.

     En cuanto a la enmienda nº 2, la de utilización de partidos políticos y sindicatos de los centros cívicos, la verdad que es curioso que presenten una enmienda en defensa del tejido asociativo y del uso del espacio público cuando, fíjese, nosotras que venimos de asociaciones, del tejido asociativo al que Ud. hace referencia, el recuerdo que tenemos de U.P.N. no era precisamente que fueran adalides de la participación ciudadana sino lo que recordamos son los porrazos de la Policía Municipal de Uds. de ese momento o, por ejemplo, la censura que... porque no permitían Uds. proyectar alguna serie de documentales en los Civivox, que nos lo han contado las trabajadoras que trabajan ahí. En fin.

     Entonces, la verdad que nos parece realmente curioso que Uds. ahora se pongan adalides de la participación cuando, cuando Uds. gobernaban, para nada era así ¿no? Quizás, como dicen algunas veces las compañeras de este gobierno, es que les sienta muy bien la oposición.

     Decir que para nosotras los partidos políticos y sindicatos también son espacios importantes de participación ciudadana y son herramientas interesantes de transformación asocial, así como lo son, evidentemente, las asociaciones y colectivos. Y como Ayuntamiento que defiende la participación ciudadana entendemos que también debemos apoyar esta participación en partidos y sindicatos en lugar de castigarla como quiere hacer U.P.N. y como hacía también hasta 2015.

     Y además decirle también que las principales consecuencias de la modificación que plantean Uds. acabaría recayendo directamente sobre la ciudadanía y su derecho de participación en actividades políticas ideológicamente afín, incluso podría atentar contra la pluralidad de partidos políticos y contra la libertad ideológica. Así que, bueno, Uds. verán qué proponen. Evidentemente no vamos a votar a favor de esto.

     En cuanto a la tercera enmienda, de reducción a equipos deportivos en instalaciones deportivas municipales, por supuesto que estamos de acuerdo con la necesidad de promocionar la salud de la población, de los hábitos saludables y del fomento de la actividad deportiva –¡quién no va a estar a favor de esto!–; sin embargo una mayor reducción en estos precios públicos no conllevaría –consideramos– una mayor práctica de deporte por parte de la población sino simplemente una disminución del gasto para los clubes o sociedades que solicitan el uso de las instalaciones deportivas.

     Si supiéramos que esto fuera a revertir directamente en un coste menor para las familias que tienen que pagar esas actividades no tendríamos inconveniente en apoyar su enmienda, lo que pasa que nos parece que esto no queda garantizado a través de esta vía que Uds. proponen sino que ya está garantizado a través de otros instrumentos, como subvenciones de actividades municipales, exenciones del pago de las mismas a familias sin recursos económicos.

     En cuanto a la enmienda nº 4 de exención de pago de vehículos homologados como cero emisiones, no sé, la verdad señora Elizalde, parece mentira que Uds. hayan gobernado 16 años seguidos esta Ciudad. Como decía la señora Perales se trata de una tasa y, como se trata de una tasa y no de un precio público, no cabe establecer en ordenanza una exención fiscal que no está prevista en la Norma. La Ley Foral de Haciendas Locales no permite que esto se introduzca y Ud. debería saberlo porque además Ud. ha sido Concejala de Economía y Hacienda, ¡por favor! No sé, yo no entiendo muy bien Uds. en qué lugar están o qué pretenden, ¡es increíble!

     En cuanto a la eliminación de la Ordenanza Fiscal nº 6, la del impuesto sobre viviendas desocupadas, a nosotras nos parece que esa Ordenanza tiene que permanecer en el proyecto global porque a nosotras no nos molesta. Así como a Uds. posiblemente les moleste que haya que gravar las viviendas vacías, a nosotras no nos molesta; al revés, nos recuerda que en cuanto el Constitucional tenga una decisión tomada podremos aplicarla y eso para nosotras es fundamental, aunque a Uds. les moleste que se grave la vivienda vacía porque igual tienen alguna por ahí. Igual eso les molesta un poquico, les pica y tal, les sale sarpullido... esas cosas.

     En cuanto a la enmienda nº 7 de supresión del párrafo 10.7 del artículo 10 de la Ordenanza Fiscal nº 21 evidentemente votaremos en contra porque entendemos que esta norma está circunscrita a una serie de actividades que el Ayuntamiento está interesado en impulsar por su interés social, como ya dijimos el año pasado también. Y, por otro lado, también al ser obligado su paso por Comisión, entendemos que hay una garantía de que la oposición pueda controlar el impulso de actividades que se hacen y los convenios, o sea que no entendemos cuando... No sé, no sé si no se han leído bien la norma otra vez o qué ocurre.

     Las enmiendas 8, 9 y 10 ya ha explicado la señora Eguino. Coincidimos con lo que ha explicado la señora Eguino, por tanto no voy a entrar.

     Y voy a pasar ya a las enmiendas del P.S.N. Votaremos en contra de las tres, en primer lugar porque la que tiene que ver con la expedición de copias o documentos del Archivo Municipal ya se explicó en Comisión; estuvo la Archivera hablando del tema, además Uds. le hicieron muchas preguntas. Yo creo que quedó meridianamente claro.

     Y en cuanto a rebajar los precios de enlaces civiles y rebajar las urnas, hombre, pues proponen una rebaja de 1 euro y pico y cero coma algo euros, entonces le decimos lo mismo que el año pasado: nos parece que es una bajada, perdóneme la expresión, no sé si llamarla ridícula o pequeña, muy pequeña. Eso por un lado.

     Y por otro lado también decirles que el acceso universal a los enlaces civiles (al matrimonio civil) está garantizado por este Ayuntamiento y también por los juzgados. Los juzgados hacen esa atención de manera gratuita. Si alguien no puede pagarse la tasa municipal de ciento y pico euros que proponemos desde el Ayuntamiento puede acudir perfectamente a los juzgados a casarse de manera gratuita.

     Y además nos parece que nosotras no tenemos por qué bajar esa tasa. Nos parece que el matrimonio no es un derecho, es una elección y ya digo que está garantizado el acceso universal y, por tanto, no nos parece que el Ayuntamiento tenga que bajar esa tasa.

     Y en la última parte de mi intervención voy a explicar una propuesta que vamos a traer al próximo Pleno en relación a la Ordenanza 21, que grava el uso de espacio público porque nos parece que podríamos recaudarla de manera más eficiente y más justa.

     Como ya se sabe, el espacio público es un bien excluyente actualmente, por lo que vecinas y vecinos ven restringidos sus derechos urbanos por la utilización que empresas y actividades económicas hacen de ese espacio con fines lucrativos.

     Hemos hecho un seguimiento exhaustivo del proyecto global de Ordenanzas y Precios Públicos y vemos cómo la Ordenanza 21, en la cual se incorporan las tarifas de terrazas y también las tarifas de cajeros, por ejemplo –que además el año pasado trajimos una enmienda para que se subiera el precio y que se hiciera luego un estudio económico–, vemos cómo la tarifa de terrazas, por ejemplo, ha ido descendiendo desde 2014 y no estamos de acuerdo. No estamos de acuerdo porque sabemos que tiene que ver con una cuestión técnica de que se recauda a través de unos valores desactualizados y también nos parece además que no se está aplicando el artículo 105.4 de la Ley Foral de Haciendas Locales que permite recaudar según la capacidad económica de los sujetos.

     Vemos que esto perjudica a la ciudadanía porque nos parece que esa ocupación del espacio público con fines lucrativos tendría que verse compensando de una manera más justa a toda la ciudadanía a través de las arcas públicas y que eso redundara luego en la mejora de los servicios para todas y todos.

     Por lo tanto, ya anunciamos que vamos a traer al próximo Pleno de octubre una declaración para que el Área de Economía y Hacienda inicie un estudio económico que favorezca una recaudación más eficiente y más justa y la traemos a Pleno porque estamos convencidas de que todos los Grupos Municipales apoyarán esta declaración para –como digo– favorecer una recaudación más justa y más eficiente para todas y todos.

     Eskerrik asko.

 

Durante la precedente intervención SALE y REGRESA a la Sala la Corporativa señora Beloki.

 

SR. LEOZ.- Eskerrik asko, Presidente jauna. Egun on guztioi. Buenos días a todos y a todas.

     Dado que la señora Perales, Concejala Delegada, ha explicado las modificaciones que hacemos y además, dado que este expediente en realidad lo que hacemos es mantener las tarifas, los impuestos y las tasas sin ninguna subida y desde nuestro punto de vista lo que se hace es unas pequeñas modificaciones técnicas y en realidad sólo se modifican de una manera algo más importante la Ordenanza relativa al Archivo y sobre todo la de la prestación de servicios a personas mayores, voy a entrar directamente a analizar un poco las enmiendas presentadas y todo esto quiero decir porque es que nos parece un expediente francamente sencillo. Sencillo porque no se producen incrementos. Sin embargo escuchando a la señora Elizalde, que tiene esta manía del mundo al revés, parece que con estas modificaciones se produce, no sé, un Apocalipsis, o no sé, cuando le he oído. No lo entiendo.

     Enmienda nº 1 de U.P.N. por la que se rechaza la actual redacción de los apartados 1, 2 y 3 del artículo 2, motivándolo en que con la actual redacción se da absoluta discrecionalidad al Concejal responsable del Área. Votaremos en contra por entender que precisamente con la actual redacción no se permite ninguna discrecionalidad, excepto cuando la actividad sea realizada por los Servicios Municipales, no como ocurría hasta 2016 en que el Concejal responsable podía autorizar usos excepcionales si los consideraba de interés municipal.

     Volveremos a votar en contra de la enmienda nº 2 de U.P.N. por la que se pretende que los partidos políticos y sindicatos paguen una nueva tasa por la utilización de los centros cívicos. De todos es sabido que nosotros defendemos, al contrario que U.P.N., que los partidos políticos y los sindicatos, al igual que cualquier otra entidad y en las mismas condiciones, puedan hacer uso de los locales municipales. Entendemos que es una manera de potenciar desde el Ayuntamiento la participación política de la ciudadanía, objetivo que creemos merece un apoyo y no un castigo, como hasta hace dos años se hacía por parte del Ayuntamiento.

     Respecto a la enmienda nº 3, que propone incrementar las bonificaciones existentes a los clubes deportivos en función del número de horas de utilización, votaremos en contra de ella. Nos llama la atención que mientras han gobernando no han propuesto nunca este incremento y desde que se encuentran en la oposición proponen este incremento en las bonificaciones.

     Sobre la enmienda nº 4, que propone la exención total del pago de la zona azul a los vehículos homologados como cero emisiones, se nos indica que al tratarse de una tasa y no de un precio público no puede establecerse en la normativa municipal una exención fiscal que no esté recogida previamente en la ley.

     No obstante, entendemos el sentido de esta propuesta y creemos que debe estudiarse si es posible desde el Ayuntamiento incentivar el uso de estos vehículos frente a los más contaminantes pero no tenemos claro que sea positivo hacerlo de esta manera, que puede suponer promover el aumento de la utilización de ese vehículo y que hay que tener en cuenta que es una zona de aparcamiento.

     Rechazamos la enmienda nº 5 que pretende volver a las reducciones del año 2015 para la Escuela de Música Joaquín Maya porque entendemos que son más correctas las deducciones propuestas del 90% para las personas que alcanzan una renta neta igual a la RIS y de un 50% para las que alcanzan hasta un 200% de la renta RIS. Creemos además que no se produce el efecto que Uds. mencionan en su motivación.

     Sobre la enmienda nº 6, que propone eliminar la Ordenanza Fiscal nº 6 que regula el impuesto sobre viviendas desocupadas, conocen de sobra nuestro posicionamiento contrario. De hecho intentamos al inicio de la legislatura pasada que Uds. la pusieran en marcha y no se consiguió. Se trata de una vieja Ordenanza de este Ayuntamiento que nunca se quiso gestionar por su parte pero que nosotros consideramos que puede ser interesante para el fomento de la utilización de las viviendas existentes en nuestra Ciudad.

     No somos partidarios de eliminarla aunque en este momento y debido a un recurso ante el Constitucional, como se ha dicho, no puede ponerse en vigor. En el momento en que el Tribunal dictamine finalmente habrá que modificarla porque está basada en la antigua redacción de la Ley Foral de Haciendas Locales pero creemos que es mejor no eliminarla.

     Igualmente rechazaremos la enmienda nº 7 que propone eliminar la modificación que introdujimos en la 21 por utilización de suelo de dominio público local. Creemos que cuando el propio Ayuntamiento tiene interés en que se realice una actividad puede acordar si se cobrará una tasa por esa utilización y en qué condiciones.

     Finalmente rechazaremos la enmienda nº 8 de U.P.N. que propone modificar las tarifas de apartamentos tutelados por compartir los argumentos utilizados por la señora Eguino.

     Su enmienda crea más problemas de los que resuelve. Durante todo su mandato una persona con 600 euros de renta per cápita pagaba 215 y ahora se propone por nuestra parte que pague 120. Sin embargo con su enmienda proponen que abonen los de 600 euros 74,20, teniendo incluidos todos los gastos, cuando el coste del apartamento está calculado en unos 300 y pico euros (344 para el individual y 526 para el apartamento doble).

     El problema que Uds. plantean en las rentas por debajo de 600 euros en realidad solo se va a producir en apartamentos cuando son dos personas. Bien. Pero es que cuando son dos personas todo ese problema se minimiza porque la segunda persona, por decirlo de una manera clara, sólo paga el 30% de esas tarifas. Sí se produce ese pequeño problema del salto pero es mínimo y, sin embargo, con su enmienda el problema es mucho... Es decir, el problema es que, para mí, con 600 euros deben pagar 120 cuando el coste son 300 y pico. Pues francamente, sí. Y, por cierto, se rebaja con esta propuesta de 215 a 120.

     Respecto a la enmienda nº 9 votaremos en contra porque entendemos que se mantiene para viviendas comunitarias esa deducción de 100 euros cuya tarifa no se ha modificado pero, sin embargo, en apartamentos tutelados se ha modificado todo el sistema que existía hasta ahora.

     Sobre la enmienda nº 10, según lo planteado por el Área, ya no existen comedores para personas mayores y si acuden al comedor social, pagarán lo que marca las tarifas, que son 0,50 céntimos.

     La enmienda nº 11 entendemos que no aporta nada sobre el problema de la plusvalía puesto que de hecho sí se está actuando y además creemos que podría crear confusión en la ciudadanía esta modificación, que entendiera que no tiene que venir a presentar la documentación.

     Y sobre las enmiendas presentada por el Grupo Socialista discrepamos profundamente con la primera enmienda porque creemos que se explicó el tema del Archivo claramente. Quedó clarísimo que sólo se va a cobrar cuando alguien no viene al Archivo y lo que pide es un informe o cuando alguien no viene al Archivo y lo que pide es que el funcionario del Archivo sea quien realice la búsqueda. No tenemos ninguna duda al respecto.

     Y sobre la 2 y 3, que presentan todos los años, entiendo no son enmiendas profundas pero para mí es una cuestión de principios. Esa cifra de 101,15, que resulta un poco ridícula y que puede decir “oye, pues se cobran 100, redondeo”, es producto de la subida del IPC y, dado que estamos ya algunos años con IPC positivo y sin subidas en las tasas, creemos que como principio hay que seguir manteniéndolo.

     Muchas gracias.

 

SRA. ELIZALDE.- La verdad es que el debate es divertido. Se les nota que se ponen nerviosos y en cuanto se pone nerviosa la señora Perales siempre sistemáticamente me acusa de dos cosas: de hacer mal mi trabajo, a lo que se van sumando todos, y de ir contra los técnicos municipales. Curioso. Resulta que yo voy contra los técnicos municipales cuando ella argumenta un informe jurídico que parece que lo tienen todos los Grupos del Equipo de gobierno menos nosotros, que somos los que hemos presentado la enmienda.

     ¿Quién manipula a los técnicos municipales? ¿Quién manipula? Ud. y Aranzadi, que las enmiendas de Aranzadi las han hecho los técnicos de las áreas. Bien claro lo ha dejado explicado la señora Berro.

     “Y sólo han presentado 11” me dice la señora Berro. “Sólo han presentado 11”. ¡Claro! Porque yo no tengo no sé cuántas personas trabajando detrás. Nosotros trabajamos los que estamos aquí, que son los que han elegido los pamploneses para estar aquí, mal que le pese, señora Berro.

     Entonces puede decir lo que le dé la gana pero tiene razón en la argumentación que ha dado el señor Vall sobre las enmiendas que ha firmado Ud.: no es cierto que sea exclusivamente lenguaje inclusivo. Se cambian conceptos de las exenciones y se cambian conceptos jurídicos de la norma. Ya me gustaría saber qué competencia tiene el Área de Igualdad –porque no es cierto que sean de Aranzadi– para cambiar un proyecto que ha sido aprobado por la Junta de Gobierno, de la que Ud. forma parte, aunque no me mire ni me atienda, que es la costumbre.

     Ud. aprobó ese proyecto y no sólo es eso sino por no hacer el trabajo a tiempo, hoy nos anuncia una enmienda a las Ordenanzas en un próximo Pleno. Curioso cómo trabaja Aranzadi ¿eh? Curioso.

     Claro y dice: “Y la de las cero emisiones no se puede aprobar”. Bueno, me abstengo de hacer el comentario pero hay uno que me va a dejar. No ha hablado Ud. con el señor Cuenca, que ayer la iba a apoyar. Hoy resulta que no se puede apoyar. Figúrate. Que yo he sido Concejal de no sé qué... Aquí lo que hay que saber es gestionar y si no saben gestionar, pues no me echen la culpa a mí.

     Y señora Eguino, bien claro, bien breve: un año cobrando de más una tasa –reconocido por Ud.– y ahora les va a perjudicar a los de las rentas más bajas. Esa es su gestión en Servicios Sociales. Pero resulta que no va a apoyar nuestra enmienda porque está mal redactada. Pues curioso porque la respuesta que dio su Área a la alegación que hicimos –que decían que no había, a esa– de mal redactada no habla nunca. ¡Claro!

     Y no me compare una cosa que yo no he comparado. Yo he dicho que existía una exención para los apartamentos tutelados igual que para las viviendas comunitarias y Ud. –y lo voy a decir porque ha dicho “yo aplico la tasa”– la ha eliminado. Había una exención de tener en cuenta que la persona residente en un apartamento tutelado tuviera 60 euros en el bolsillo como mínimo y ahora no hay. Y punto. Y eso lo ha hecho Ud.

     Entonces, claro, me dice a mí como si hubiera roto algo. Pues tiene muy poca sensibilidad con las personas mayores y sanseacabó.

 

SRA. EGUINO.- No vamos a dejar de apoyar o no vamos a no apoyar su enmienda porque esté mal redactada, señora Elizalde. Entienda el argumento. Le he dicho: incluso estando mal redactada voy a argumentársela con lo que Ud. quiere decir, que no es lo que dice en la enmienda. Porque si fuera solo con lo que dice en la enmienda es que no tiene pase ninguno. Ningún pase no tiene esta enmienda.

     Y, claro, si quiere encima que en la respuesta a la alegación le advierta de lo mal que hace las cosas, pues mire, no me parece ni siquiera de estilo ¿no? Es una cuestión de estilo. ¿Por qué? Porque la alegación la hemos contestado con el fondo de lo que Ud. quiere decir. Otra vez le hemos entrado al fondo de lo que Ud. quiere decir. Ud. hubiera hecho otra cosa. Yo lo entiendo ¿eh? porque nuestros estilos son distintos pero es así.

     Y Ud. no me diga que no le dejamos 60 euros en el bolsillo a las personas que viven en los apartamentos tutelados porque les dejamos bastante más de lo que Uds. les han dejado durante 16 años –no 1, 16 años–, en los que la tarifa máxima para quienes cobran por encima de 535 euros era 215 euros. ¡Señora Elizalde, responda Ud. de lo que no ha hecho en 16 años!

     Gracias.

 

SR. VALL.- Gracias, señor Presidente.

     A ver, tres matizaciones. Vamos a ver, las tasas de las que estamos hablando muchas van al céntimo, por tanto aquí arguméntese lo que se quiera menos la poca supuesta trascendencia que Uds. dan, digo en el caso de nuestras enmiendas, por lo que hace a los enlaces civiles o a los fallecimientos ¿no?

     Nuestro Grupo, por su trascendencia social, siempre ha defendido un redondeo, una baja simbólica en ambos casos. ¿Pues no se quiere aprobar? ¡Pues no se apruebe! Dígase que no se quieren hacer excepciones pero no se argumente su pequeña cuantía, pues si fuera por eso, por esa regla de tres, apruébenla. Claro, ¿qué vamos a traer, una propuesta para que –que tampoco estaríamos de acuerdo– se reduzcan un 50% y entonces nos la apoyarían o qué? No. Argumenten lo que quieran pero no su escasa cuantía.

     Respecto a las tasas nuevas del Registro es todo lo contrario, es un ejemplo de decisión mal adoptada, desde luego en las formas, ya veremos luego si en el fondo. La sesión en Comisión no sirvió para nada, sirvió para agrandar –si cabe– más las dudas. No hubo un solo argumento en cuantificación o en estadística que justificase esas nuevas tasas, ninguno. Ni siquiera se habló diez segundos respecto al tema de en qué lo basaban ¿eh? y además ni siquiera se dijo un criterio de cómo se validaría el interés general que se puede aducir para lograr una exención del 50%. Por tanto, ¿argumentación? Mínima. Se ha fallado en las formas y en el fondo.

     Y por último –a ver cómo se lo hago entender, señora Berro– la palabra alumnado aunque sea inclusiva en el género también lo es en el número. Engloba a la totalidad de alumnos y alumnas y las tasas van dirigidas individualmente a un determinado alumno o a una determinada alumna, no al alumnado en su conjunto, como se desprende del mal uso del lenguaje inclusivo que han hecho en esta enmienda que han presentado, por otro lado fuera de sitio porque la debían haber llevado a Junta de Gobierno y habérnosla traído con el expediente que remite la Junta de Gobierno.

     Por tanto, ponga alumnos y alumnas pero si hacen un uso del lenguaje inclusivo, ya que se han gastado 3.000 euros del bolsillo de todos los pamploneses y pamplonesas para hacer un lenguaje inclusivo, hagan un buen uso del mismo, no un uso que induzcan a confusión.

     Y por último, a ver si me aclara lo de por qué han quitado los hijos e hijas de las víctimas del terrorismo y han dejado únicamente incluidos a los menores a su cargo porque los hijos y las hijas llegará un día en que pueden tener mayoría de edad.

 

SR. LEOZ.- Yo francamente tengo dudas con el tema del lenguaje sexista.

     Claro, me dice el señor Secretario que hay dificultad para poner enmiendas y yo creo que precisaría un análisis y yo creo que lo podemos hacer de aquí a cuando se llegue a la aprobación final de las Ordenanzas porque sí ocurre esto tanto con los hijos de víctimas del terrorismo como también con los hijos e hijas de víctimas de delito de violencia de género, que sólo se incluyen menores de edad.

     Dicho claramente: tengo dudas y creo que habría que ver dependiendo de qué Ordenanza o a qué servicio sí entiendo que hijos mayores de edad e hijas pudieran ser objeto de las reducciones o exenciones y es probable que quizás en otras Ordenanzas no lo considerara lógico.

     Sí creemos que sí se va a poder en la aprobación final hacer estas pequeñas modificaciones. Entonces nosotros votaremos a favor de estas enmiendas con el compromiso de hacer un análisis de si nos parece correcto o no –dicho claramente– la exclusión de los hijos e hijas mayores de 18 años.

     Gracias.

 

SRA. ELIZALDE.- Pues hágalo al revés, señor Leoz. Resulta que no sabemos si son correctas o no, las vamos a aprobar con el compromiso de que ya corregiremos. Hombre, lo normal será que las introduzcan cuando se sepa que están bien. De momento Ud. va a aprobar hoy que se limite los descuentos y las exenciones a los hijos e hijas de víctimas del terrorismo y víctimas de violencia de género que sean mayores de edad. Eso es lo que va a aprobar hoy, por mucho compromiso que venga luego.

     ¡Es que yo no sé qué hacen en la Junta de Gobierno! ¿Qué hacen? Aranzadi presenta por detrás las enmiendas que si del Área del señor Cuenca, que si del Área de la señora Berro; anuncian que van a presentar en el próximo Pleno otra enmienda de otro tema. ¡Pero, bueno, que es que luego nos dicen a nosotros que si nos hemos confundido y hemos redactado mal algo! Suponiendo que sea verdad porque de la señora Eguino me fío lo que yo te diga.

     Pero si son un desastre en la gestión, en la gestión normal. A ver, que es que anuncian unas modificaciones del primer momento de publicación al segundo momento de publicación que no se reflejan en el expediente porque se equivocan en el informe. Yo no lo había dicho hasta ahora, ni lo había afeado pero, claro, es que me están dejando absolutamente sorprendida.

     Y mire, señora Perales, le voy a decir una cosa: no metemos más de 11 enmiendas porque siguen siendo las Ordenanzas de U.P.N.

 

SRA. BERRO.- Mila esker.

     Bueno, parece que aquí la gente no se lee los correos, especialmente U.P.N. ¿no? y digo este segmento de U.P.N... Hombre, me está diciendo Ud. que trabaja mucho, que trabaja mucho... Señora Elizalde, la semana pasada, el viernes, les pasé a todo el mundo un correo en el que ponía el proceso en el cual se habían redactado las enmiendas de lenguaje sexista, que parece que Uds. no se leen el correo.

     Y en ese correo ponía que Servicios Jurídicos había revisado todo precisamente para que no hubiera ninguna modificación en el contenido de las Ordenanzas, señora Elizalde. Y señor Vall, le digo exactamente lo mismo, que no se leen los correos que enviamos. Luego se quejan de que no sé qué. Es que no se leen los correos con atención, no se los leen... No tiene turno de palabra, por cierto.

     Luego para que me diga Ud. que trabaja mucho, que trabaja mucho. ¡Pero, señora Elizalde, que han presentado un montón de enmiendas que son repetidas del año pasado, que son las mismas!, ¡que tienen 10 Concejales y Concejalas, trabajen un poco más, por favor! Que tienen a estos que no hacen nada.

     Y luego en cuanto al señor Vall. Lo que el año pasado presentamos desde el Área de Igualdad y LGTB fue una revisión de impacto de género... Perdón pero hay bureo. Entonces me molesta ¿vale?

 

PRESIDENCIA.- Sí, tiene Ud. razón señora Berro. Un momento.

     Voy a pedir, por favor, a los señores Corporativos y señoras Corporativas que intenten bajar el tono.

 

SRA. BERRO.- Tiene derecho a escucharme, señora Lezcano. Eso es a lo que tiene derecho. ¿Cuando sea educada? Ahora estoy en el uso de la palabra. A ver cuando Ud. es educada y me deja hablar, que me toca a mí.

 

PRESIDENCIA.- Vamos a ver, vamos a mantener un poco de silencio, que en eso sí tiene razón la señora Berro, que en los últimos segundos el nivel disruptivo estaba un poco demasiado elevado.

     Continúe, por favor, señora Berro.

 

SRA. BERRO.- Al señor Vall: el año pasado no hicimos únicamente una revisión del lenguaje sexista o inclusivo del Proyecto de Ordenanzas y Precios Públicos, hicimos una revisión de impacto de género en los Presupuestos de ingresos y de gastos, que significa que se contrata –efectivamente, se externaliza– a personas expertas en fiscalidad y en género, que tienen que reunir esas dos condiciones.

     Y esto que hemos presentado este año... porque eso ya fue revisado el año pasado, ¿me entiende lo que le estoy diciendo?, que es bien diferente. Este año lo que hemos hecho es una revisión únicamente para que el lenguaje sea inclusivo. Eso es lo que hemos hecho este año. Y como digo –y repito– ya se hizo la revisión por parte de Servicios Jurídicos.

 

SR. LEOZ.- Eskerrik asko, Presidente jauna.

     Mire, señora Elizalde, estamos de acuerdo en el 99% de estas modificaciones y por eso las vamos a aprobar y tenemos dudas –no sé si están bien o están mal– con respecto a dos casos concretos: los hijos e hijas mayores de edad de víctimas del terrorismo o de víctimas de violencia de género.

     Y señora Berro, claro que hemos leído que los Servicios Jurídicos han mirado este tema y que no se producen cambios. Pues, sintiéndolo mucho, se producen cambios, dos: los hijos e hijas mayores de edad de víctimas de violencia de terrorismo o de violencia de género. E incluso en otros apartados de estos cambios sí se tienen en cuenta. Por ejemplo para otros casos se habla “por inscripción de dos hijos/hijas o miembros menores de edad de la unidad familiar”, luego alguien ahí ha pensado que la reducción tiene que ser tanto cuando son mayores de edad o cuando son menores de edad. Y en el otro caso ha pensado que lo lógico y lo bueno es que cuando son mayores de edad no tengan esa reducción.

     Nosotros... o yo, en mi caso, que era a quien tocaba este trabajo en Geroa Bai, no he hecho ese análisis con respecto a cada una de las Ordenanzas y es lo que digo, que me comprometo a hacer de aquí a la aprobación final de estas Ordenanzas. No sé si está bien o está mal esa exclusión porque desde luego las personas menores de edad en ambos casos están incluidas en las reducciones.

     Por lo tanto hemos leído y también le digo: la culpa no es de los Servicios Jurídicos, que lo han mirado desde un punto de vista jurídico. Pero ¿se producen cambios? Sí, dos.

     Gracias.

 

SR. VALL.- Yo le pediría a la señora Berro un poquito de humildad franciscana, la misma que tenemos nosotros para leer sus correos, tanto en la forma como en el fondo.

     Y, bueno, el trabajo que hicieron el año pasado que externalizaron por 3.000 euros... evidentemente con escaso éxito a tenor de la redacción de la enmienda que han presentado. 3.000 y 3.000 euros: uno de 3.000 euros dedicado a Tasas y Ordenanzas y otro de 3.000 euros dedicado al Proyecto de Presupuesto, para ser exactos señora Berro, aunque nos costó mucho que nos diera la información, por cierto.

     Digo además con escaso éxito –digo esos trabajos externalizados que costaron 3.000 euros por lo que hace a las Tasas, que es a lo que me refería, y otros 3.000 con respecto al Proyecto presupuestario– en vistas de los errores, si es que lo son, que han introducido este año y que hace que desde luego, además sin habernos dado las oportunas explicaciones, pues no apoyemos, evidentemente, sus enmiendas.

 

* Sometidas a votación las enmiendas números 6, 7 y 11 de U.P.N., son rechazadas por 10 votos a favor, 14 votos en contra y 3 abstenciones.

 

* Sometidas a votación el resto de enmiendas de U.P.N., son rechazadas por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

 

* Sometidas a votación las enmiendas de P.S.N., son rechazadas por 13 votos a favor y 14 votos en contra.

 

* Sometidas a votación las enmiendas de la Corporativa Sra. Berro, son aprobadas por 14 votos a favor y 13 votos en contra.

 

* Sometida a votación la enmienda del Corporativo Sr. Cuenca, es aprobada por 17 votos a favor y 10 abstenciones.

 

* Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 17 votos a favor y 10 abstenciones, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 28-SEP-17 (2/CP)

«VISTA documentación obrante en el expediente y el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno de fecha 12 de septiembre de 2017, por el que se aprueba el Proyecto de Modificación de las Ordenanzas Fiscales y Normas reguladoras de Precios Públicos para el ejercicio 2018, y de conformidad con lo establecido en la Ley Foral 2/95, de las Haciendas Locales de Navarra, y en la Ley Foral 6/90, de Administración Local de Navarra, SE ACUERDA:

 

1.- Aprobar inicialmente las modificaciones sobre los textos y/o tarifas vigentes de las Ordenanzas Fiscales y Anexos de Tarifas que regulan la exacción de tributos que se relacionan:

 

­     Contribución territorial.

­     Impuesto sobre Actividades Económicas

­     Expedición y tramitación de documentos y otros soportes

 

2.- Aprobar inicialmente las modificaciones sobre los textos y/o tarifas vigentes de Normas y Anexos de Tarifas que regulan los precios públicos por prestación de servicios o realización de actividades municipales que se relacionan:

 

­     Utilización de Locales y espacios municipales

­     Utilización de instalaciones deportivas, y de locales e instalaciones escolares municipales.

­     Prestación de servicios municipales para las personas mayores y del servicio de comedor social.

­     Prestación del servicio de atención a domicilio

­     Inscripción y participación en los cursos impartidos en la Escuela Municipal de Música "Joaquín Maya"

­     Entrada, inscripción o matrícula en cursos y actividades de carácter educativo, cultural, deportivo, social o de promoción a la salud organizados por el Ayuntamiento o sus Organismos Autónomos.

­     Prestación de servicios del parque de desinfección, de la casa de baños, veterinarios y del centro de atención a animales.

 

            3.- Aprobar expresamente el establecimiento de precios públicos inferiores al coste en todas aquellas Normas que se detallan en documento que consta en el expediente y que recoge su justificación.

 

            4.- Informar que no experimentan modificaciones y por tanto continúan vigentes las Ordenanzas Fiscales y Anexos de tarifas que regulan la exacción de tributos siguientes:

 

­     Ordenanza fiscal de gestión, recaudación e inspección

­     Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras

­     Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana

­     Impuesto sobre gastos suntuarios: Juego del bingo.

­     Impuesto sobre viviendas desocupadas.

­     Contribuciones especiales.

­     Prestación de servicios de vigilancia especial

­     Otorgamiento de licencias y realización de actividades administrativas de control en materia urbanística.

­     Otorgamiento de autorizaciones y realización de actividades administrativas de control en materia de protección ambiental y actividades inocuas.

­     Inspecciones e intervenciones de reconocimiento y control previstas en acuerdos municipales, ordenanzas y otras normas.

­     Retirada de vehículos de la vía pública y subsiguiente custodia de los mismos y por inmovilización de vehículos en la vía pública

­     Órdenes de ejecución, ejecuciones subsidiarias y auxilios a particulares.

­     Prestación de servicios del cementerio municipal "San José".

­     Prestación de servicios del centro de atención a animales de Pamplona y por otorgamiento de licencias para tenencia de animales potencialmente peligrosos.

­     Realización de ensayos químicos y microbiológicos de alimentos y muestras ambientales.

­     Celebración de matrimonios civiles.

­     Apertura de zanjas, calicatas y calas en terreno de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras en la vía pública.

­     Entrada de vehículos a través de las aceras y reservas de vía pública para aparcamiento exclusivo, parada de vehículos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase.

­     Utilización privativa o aprovechamiento especial del suelo, vuelo y subsuelo del dominio público local

­     Aprovechamientos especiales del suelo, vuelo y subsuelo del dominio público local por las empresas explotadoras de servicios de suministros.

­     Estacionamiento de vehículos de tracción mecánica dentro de las zonas de estacionamiento limitado y restringido.

 

5.- Informar que no experimentan modificaciones y por tanto continúan vigentes las Normas y Anexos de Tarifas que regulan los precios públicos por prestación de servicios o realización de actividades municipales siguientes:

 

­     Servicio de alojamiento de emergencia en apartamentos municipales

­     Matrícula en los cursos impartidos en la escuela municipal de artes y oficios “Catalina de Oscáriz”

­     Servicio educativo-asistencial en las escuelas infantiles municipales.

­     Venta en el cementerio municipal "San José" de urnas cinerarias y conjunto porta-urna y lápida de columbario cinerario.

­     Asistencia particular mediante el servicio municipal de grúa.

­     Servicio de consigna de equipajes en las fiestas de San Fermín.

­     Estacionamiento y pernocta de autocaravanas y vehículos viviendas en la zona de servicios para autocaravanas de Pamplona.

 

            6.- Las modificaciones a las Ordenanzas Fiscales y Normas reguladoras de Precios Públicos, aprobadas inicialmente, cumplidos los trámites reglamentarios, entrarán en vigor el 1 de enero de 2018, previa publicación de los textos refundidos resultantes en el Boletín Oficial de Navarra.»

PLE 28-SEP-17 (3/EL)                 DANDO CUENTA DE ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (PERÍODO: 28-AGO-17/03-SEP-17) Y DE RESOLUCIONES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (PERÍODO: 14-AGO-17/10-SEP-17).

 

PLE 28-SEP-17 (3/EL)

«VISTOS los siguientes acuerdos y resoluciones de los órganos municipales de gobierno:

 

ÓRGANO

DE

A

REL. Nº

DE FECHA

REL Nº

DE FECHA

JOB         Junta de Gobierno Local

41

29-agosto

42

30-agosto

RAL        Resoluciones de Alcaldía

75

16-agosto

81

6-septiembre

DAL        Decretos de Alcaldía

15

18-agosto

--

--

BAL        Bandos de Alcaldía

--

--

--

--

RAD        Concejalía Delegada de Acción Social y Desarrollo Comunitario

62

18-agosto

70

8-septiembre

RCC        Concejalía Delegada de Seguridad Ciudadana y Convivencia

105

18-septiembre

115

8-septiembre

RCE        Concejalía Delegada de Cultura, Política Lingüística, Educación y Deporte

63

16-agosto

69

7-septiembre

RCV        Concejalía Delegada de Ciudad Habitable y Vivienda

60

16-agosto

68

5-septiembre

REL         Concejalía Delegada Economía Local Sostenible

55

16-agosto

60

5-septiembre

REM        Concejalía Delegada de Ecología Urbana y Movilidad

41

18-septiembre

46

8-septiembre

RES         Concejalía Delegada de Participación Ciudadana, Igualdad y Empoderamiento Social

35

21-agosto

39

5-septiembre

SAJ         Dirección de Asesoría Jurídica

18

4-septiembre

--

--

SEM        Dirección de Ecología Urbana y Movilidad

--

--

--

--

SGT         Dirección del Área de Gobierno Transparente

86

16-agosto

96

6-septiembre

SHC        Dirección de Hacienda, Economía Social, Empleo, Comercio y Turismo

87

16-agosto

94

7-septiembre

SRH        Dirección de Recursos Humanos

107

14-agosto

119

8-septiembre

 

SE ACUERDA quedar enterados.»

            Y NO HABIENDO más asuntos de que tratar se levantó la sesión siendo las once horas y cinco minutos, de todo lo cual se extiende la presente acta.